Дело № 2-4548/2018 ~ М-3983/2018, первая инстанция

№2-4278/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова К. В. к ООО «Группа компаний СУ-10», МУП «ИСК <адрес>», Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков К. В. обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний СУ-10», МУП «ИСК <адрес>», Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИСК <адрес>» и Шмаковым К. В. был заключен предварительный договор № купли-продажи жилого помещения о подготовке и заключении основного договора купли-продажи двухкомнатной <адрес>, расположенной на четырнадцатом этаже жилого <адрес> (строительный адрес: жилой <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан). Согласно п. 2.2 названного договора Шмаков К. В. обязался осуществить финансирование в размере 2 425 500 рублей в течение 3 (трех) банковский дней со дня подписания договора. Согласно п. 3.1.2 и 3.1.3 договора МУП «ИСК <адрес>» обязалось зарегистрировать право хозяйственного ведения на квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ и заключить основной договор купли-продажи на квартиру до ДД.ММ.ГГГГ Шмаков К. В. оплатил стоимость жилого помещения путем перечисления денежных средств в размере 2 425 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, свои обязательства по предварительному договору Шмаков К. В. полностью исполнил.

Истец Шмаков К. В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Аскарова М. Р. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «ИСК <адрес>» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о признании иска.

Представители ответчиков [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ, ООО «ГК СУ-10», Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИСК <адрес>» и Шмаковым К. В. был заключен предварительный договор № купли-продажи, предметом которого является подготовка и заключение основного договора купли-продажи двухкомнатной №, расположенной на четырнадцатом этаже жилого № по <адрес> (строительный адрес: жилой <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан).

Далее судом установлено, что обязательства по указанному договору Шмаковым К. В. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИСК <адрес>» и Шмаковым К. В. подписан предварительный акт приёма-передачи жилого помещения.

Судом установлено, что застройщиком жилого <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Строительство жилого <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан завершено.

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не сформирован.Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан объекту со строительным номером РБ, <адрес>, жилой <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой северо-западной части жилого района «Затон» присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, район Ленинский, <адрес>.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м. в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства [СКРЫТО] РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды 15-Ж от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а именно: № площадью 2902 кв.м., № площадью 5090 кв.м., № площадью 2509 кв.м., № площадью 2804 кв.м., № площадью 6448 кв.м., № площадью 8570 кв.м., № площадью 8318 кв.м., № площадью 2822 кв.м., № площадью 6701 кв.м., № площадью 5970 кв.м., возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству [СКРЫТО] РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2804 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м., на котором расположен <адрес>.

Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2804 кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером 12/3 (почтовый адрес: <адрес>).

Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право обшей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что Разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес>, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адрес) приобретены граждане на законных основаниях. Имеются также вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности.

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан в аренду ООО «Группа компаний СУ-10» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, в в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №

№ признание право собственности на квартиру влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства [СКРЫТО] и резерва участка для нужд [СКРЫТО] на случай возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушает имущественные права Министерства [СКРЫТО] РФ.

Принимая во внимание, что оплата Шмаковым К. В. произведена в полном объеме, дом возведен и сдан в эксплуатацию, между МУП «ИСК <адрес>» и Шмаковым К. В. подписан предварительный акт приёма-передачи жилого помещения, в настоящее время он проживает в спорной квартире, суд считает возможным признать за Шмаковым К. В. право собственности на квартиру.

Факт оплаты Шмаковым К. В. по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2 425 500 рублей

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб. солидарно с ответчиков, а также взыскание оплаченной суммы госпошлины в размере 7 127,50 руб. солидарно с ответчиков.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмакова К. В. к ООО «Группа компаний СУ-10», МУП «ИСК <адрес>», Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Шмаковым К. В. право собственности на <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., расположенную на четырнадцатом этаже по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ООО «Группа компаний СУ-10», МУП «ИСК <адрес>» в пользу Шмакова К. В. расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 300 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Группа компаний СУ-10», МУП «ИСК <адрес>» в пользу Шмакова К. В. расходы по оплате госпошлины в размере 7 127,50 руб.

Данное решение считать основанием для регистрации за Шмаковым К. В. права собственности на недвижимое имущество: <адрес>, общей площадью 50,5 кв. м. на четырнадцатом этаже жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Управлении Росреестра по РБ.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов