Дело № 2-4440/2018 ~ М-4070/2018, первая инстанция

Дело № 2-4440/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

представителя истца Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Гариповой Э.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, она же представитель истца <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан к [СКРЫТО] И. С. об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратились в суд с иском к [СКРЫТО] И.С. об обязании освободить земельный участок, мотивировав исковое заявление тем, что на территории <адрес>, рядом с домом № по <адрес> установлен металлический гараж, владельцем и пользователем которого является гр. [СКРЫТО] И.С.

Постановлением главы Администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось заключение в установленном законодательством порядке с владельцами металлических гаражей, установленных до ДД.ММ.ГГГГ, договоров аренды земельных участков для обслуживания металлических гаражей. В данном постановлении также указано, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, снос металлических гаражей производится за счет владельцев металлических гаражей. Указанным постановлением в черте <адрес> запрещена установка металлических гаражей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Положением об <адрес> городского округа <адрес> Республики <адрес> согласовывает разрешительную документацию на предоставление в аренду земельных участков, занимаемых временными гаражами, и обращается в суд об освобождении земельных участков, занимаемых временными постройками. Право пользования земельным участком, занимаемым гаражом, в установленном порядке ответчиками не оформлено. Уведомление о сносе металлического гаража от 21.08.2017г. в добровольном порядке ответчиком проигнорировано.

Просят суд обязать [СКРЫТО] И.С. освободить земельный участок рядом с домом № по <адрес> в <адрес> путем сноса металлического гаража и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет средств ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа <адрес> РБ, администрации <адрес> городского округа <адрес> РБ – Гарипова Э.Р. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик [СКРЫТО] И.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительных причинах не явки, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на территории <адрес>, рядом с домом № по <адрес> установлен металлический гараж, владельцем и пользователем которого является гр. [СКРЫТО] И.С.

Постановлением главы Администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 2400 «О мерах по упорядочению строительства гаражей для личного автотранспорта в <адрес>» предусматривалось заключение в установленном законодательством порядке с владельцами металлических гаражей, установленных до ДД.ММ.ГГГГ, договоров аренды земельных участков для обслуживания металлических гаражей. В данном постановлении также указано, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, снос металлических гаражей производится за счет владельцев металлических гаражей. Указанным постановлением в черте <адрес> запрещена установка металлических гаражей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Положением об <адрес> городского округа <адрес> Республики <адрес> согласовывает разрешительную документацию на предоставление в аренду земельных участков, занимаемых временными гаражами и обращается в суд об освобождении земельных участков, занимаемых временными постройками. Право пользования земельным участком, занимаемым гаражом, в установленном порядке ответчиками не оформлено. Уведомление о сносе металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком проигнорировано.

В соответствии с ч.2. ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов. В соответствии со статьей 25.3 Закона РБ №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в РБ» органы местного самоуправления городского округа <адрес> распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории <адрес>.

В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками осуществляет Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю юридического лица, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В данном случае земельный участок занят и используется ответчикам без разрешения уполномоченных органов (самовольно).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений осуществляется лицами, виновными в земельных правонарушениях, или за их счёт.

Между тем, доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорные самовольные постройки, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу указанных норм права и с учетом требования истцов суд считает возможным установить срок на добровольное исполнение решения суда - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок разрешить Администрации городского округа <адрес> РБ, <адрес> ГО <адрес> РБ самостоятельно снести гараж с последующим возложением всех расходов на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан к [СКРЫТО] И. С. об обязании освободить земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан к [СКРЫТО] И. С. об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] И. С. освободить земельный участок рядом с домом № по <адрес> в <адрес> путем сноса металлического гаража и привести земельный участок в первоначальное состояние за счёт средств [СКРЫТО] И. С. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения [СКРЫТО] И. С. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу действий, обязывающих ее за счет собственных средств снести металлический гараж, находящийся рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, Администрация городского округа <адрес> РБ, <адрес> городского округа <адрес> РБ вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с [СКРЫТО] И. С. расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с [СКРЫТО] И. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 29.12.2018 года.

Судья Кочкина И.В.