Дело № 2-443/2018 (2-5013/2017;) ~ М-5008/2017, первая инстанция

Дело №2-443/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.В. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

[СКРЫТО] Е.В. (далее – [СКРЫТО] Е.В., истец) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к [СКРЫТО] А.А. (далее - [СКРЫТО] А.А., ответчик) на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ года на счёт ответчика истец ошибочно перевёл денежные средства в размере 185 000 рублей и 36 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате неосновательного обогащения, но деньги возвращены не были, ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного выше истец просит взыскать с [СКРЫТО] А.А. 185 000 рублей и 36 000 рублей – сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами – 28 700 рублей 72 копейки, возврат госпошлины 5 697 рублей, 15 000 рублей – расходы на услуги представителя, 1 300 рублей – расходы на оформление доверенности, почтовые расходы в размере 135 рублей 74 копейки.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] Е.В. не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца Амерханова Е.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании от исковых требований по взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 36 000 рублей отказалась, в связи с добровольным возвратом этой суммы истцу, остальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Частичный отказ от иска судом принят, о чём вынесено отдельное определение.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считает, что денежные средства перечислены ему в счёт уплаты заработной платы для последующего перечисления работникам.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года на счёт ответчика истец перевёл денежные средства в размере 185 000 рублей и 36 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате неосновательного обогащения, но деньги возвращены не были, ответа на претензию не последовало.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, которыми он подтверждает, что перечисление денежных средств [СКРЫТО] Е.В. производилось за выполненную работу. Ответчик не подтвердил, что между ним и истцом имели место трудовые отношения или гражданский правовой договор о выполнении каких-либо работ, предоставлении услуг и т.д. Копия табеля учёта рабочего времени за <данные изъяты> года, распечатка сведений о перечислении Сбербанк Онлайн с надписью о переводе истцом ответчику 185 000 рублей, из неизвестного источника, распечатки Сбербанк Онлайн с надписями зарплата, где отправителем указан ответчик, а получателем - иные лица достоверно не подтверждают возражения ответчика на исковые требования.

Кроме того, в силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату предоставленные гражданину вследствие счётной ошибки денежные средства, которые были выплачены в счёт заработной платы, предоставленные в качестве средств к существованию, а не для последующего перечисления иным лицам.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 185 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда №13/14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 28 700 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Суд полагает возможным согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, считает его верным и подлежащим взысканию.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы в сумме 20 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принципа разумности в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать нотариальные расходы в размере 1 300 рублей.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Между тем, доверенность оформлена на представителя не для участия в конкретном деле, а для представления его интересов в течение трех лет во всех государственных, судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания расходов на услуги нотариуса в сумме 1300 рублей по данному делу отсутствуют.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. В связи с чем, и на основании имеющейся в материалах дела квитанции, требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 4 900 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Е.В. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Е.В. неосновательное обогащение в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 700 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей 74 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 4900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Касимов А.В.