Дело № 2-4324/2019 ~ М-4237/2019, первая инстанция

Дело № 2-4324/2019

03RS0004-01-2019-005040-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту интересов [СКРЫТО] Л. Ф. к ЖСК «Гоголя 1», Министерству [СКРЫТО] РФ, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ обратилась в суд с иском в защиту интересов [СКРЫТО] Л. Ф. к ЖСК «Гоголя 1», Министерству [СКРЫТО] РФ, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражные боксы №№ №, расположенные в многоэтажном жилом <адрес> Республики Башкортостан.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] Л.Ф. вступила в жилищно-строительный кооператив «Гоголя 1» согласно Решения о приеме в ЖСК за №ПП/Г1 и, как член кооператива приобрела гаражный бокс № №, расположенный на отметке -7,400 по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по <адрес> РБ, жилой дом №№ Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость гаражного бокса составила 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] Л.Ф. вступила в жилищно-строительный кооператив «Гоголя 1» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела гаражный бокс № №, расположенный на отметке -7,400 по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по <адрес> РБ, жилой дом №№ Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость гаражного бокса составила 600 000 руб.

Истец исполнила свои обязательства, согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость гаражных боксов, что подтверждается справками о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Гоголя 1» истец не имеет.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Гоголя 1» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение бокса для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в третьем квартале 2016 г.

Однако, на момент предъявления искового заявления боксы не переданы, право собственности на указанные объекты не оформлено.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием передать в собственность боксы, однако требования истца не удовлетворены, боксы до настоящего времени в собственность не переданы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО г.Уфа РБ была исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика по гражданскому делу.

Истец [СКРЫТО] Л.Ф. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ЖСК «Гоголя 1», Министерства [СКРЫТО] РФ, Администрации городского округа города Уфа РБ, ООО «ГК СУ-10» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988г.№8998-XI предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гражданско-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых нужд.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] Л.Ф. вступила в жилищно-строительный кооператив «Гоголя 1» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела гаражный бокс № ПП35, расположенный на отметке -7,400 по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по <адрес> РБ, жилой дом №№. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость гаражного бокса составила 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] Л.Ф. вступила в жилищно-строительный кооператив «Гоголя 1» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела гаражный бокс № ПП29, расположенный на отметке -7,400 по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по <адрес> РБ, жилой дом №№. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость гаражного бокса составила 600 000 руб.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Гоголя 1» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в первом квартале 2015 г.

При этом судом установлено, что на момент первоначального предъявления искового заявления объекты не переданы, право собственности на указанные помещения не оформлено.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ЖСК «Гоголя 1» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. №190-ФЗ для осуществления застройщиком права строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также для их капитального ремонта, необходимо наличие разрешения на строительство.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство №RU03308000-505-Ж выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа РБ №/АР от ДД.ММ.ГГГГ зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой <адрес> РБ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом ставился вопрос о целесообразности назначения и проведения судебной строительно-технической экспертизы о соответствии спорного жилого дома действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно - гигиенических и других действующих норм и правил.

Учитывая тот факт, что в производстве Ленинского районного суда г. Уфы находились ранее гражданские дела по искам Региональной общественной организации Защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов Багаутдинова А. Н. о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, и определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

1) Соответствует ли объект - многоэтажный жилой дом № № по улице <адрес>, действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно - гигиенических и других действующих норм и правил?

2) Создает ли многоэтажный жилой дом № № по улице <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечена ли его безопасная эксплуатация?

В связи с этим, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения судебной строительно-технической экспертизы в отношении того же жилого дома, по которому по семи делам уже была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и судом получены семь заключений эксперта аналогичного друг другу содержания.

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки»N № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> на момент проведения обследования в мае 2018 года можно признать соответствующим требованиям пожарных, санитарных, градостроительных, технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация объекта обеспечена.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения строительства объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцами право собственности на гаражные боксы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Гоголя 1» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту интересов [СКРЫТО] Л. Ф. к ЖСК «Гоголя 1», Министерству [СКРЫТО] РФ, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Л. Ф. право собственности на гаражный бокс №№ расположенный на отметке - 7,400 в многоэтажном жилом <адрес> Республики Башкортостан.

Признать за [СКРЫТО] Л. Ф. право собственности на гаражный бокс №№, расположенный на отметке - 7,400 в многоэтажном жилом <адрес> Республики Башкортостан.

Взыскать с ЖСК «Гоголя 1» в пользу [СКРЫТО] Л. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от22.12.2008 г. № 262-ФЗ(ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 09.12.2019 года.

Судья Кочкина И.В.