Дело № 2-4297/2019 ~ М-4211/2019, первая инстанция

Дело №2-4297/2019

03RS0004-01-2019-005014-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Д.Р.,

с участием истца [СКРЫТО] И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. А. к ООО «ЮВЕНТА» о взыскании денежных средств, уплаченных за не предоставленный туристический продукт, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЮВЕНТА» о взыскании денежных средств, уплаченных за не предоставленный туристический продукт, и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № о реализации туристского продукта. Предметом договора является оказание турфирмой услуг по подбору и реализации Заказчику туристского продукта. Стоимость тура составила 104 700 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, тур не организовал, денежные средства по настоянию истца возвращены частично в размере 20 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ Оставшиеся 84 000 рублей обязались вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письменная претензия оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, денежную компенсацию морального вреда оценивает в 30 000 рублей. Поскольку ее требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец [СКРЫТО] И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО « ЮВЕНТА » в судебное заседание не явился, судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика, судебные повестки возвращены с отметкой оператора связи об истечении срока хранения, телефонные номера ответчика не обслуживаются.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п.1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения не явившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получения ими судебных извещений, суду не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (в ред. от 04.06.2018года) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, что следует из абз. 3 ст. 9 данного Закона. Названный закон прямо предусматривает, что лицо, на которое возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного туристу (турагент или туроператор), определяется в зависимости от того, кем из них допущено нарушение условий о реализации турпродукта.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о реализации туристского продукта. По условиям договора заказчику предоставляется путевка в, Турцию (питание всё включено, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, перелет Уфа-Анталия-Уфа) в отель Clubseatime с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - на 10 полных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила через онлайн-перевод 50% суммы - 52 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ - вторую половину суммы 52 350руб. (полная стоимость тура 104 700 руб.). С ДД.ММ.ГГГГ истец почти каждый день просила предоставить номер заявки, (подтвержденной брони) для самостоятельной проверки на сайте туроператора, но ей его не предоставили.

ДД.ММ.ГГГГ истцу прислали скриншот брони (со дня оплаты прошло 16 дней), но там были указаны неверные данные о туристах - <данные изъяты> вылета неверная ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник турагентства предложил поменять отель Сlubseatime на Сlubhotelanjeliq 5*, без дополнительных плат и расходов, так как кто-то из туристов отказался и можно было по словам турагента просто заменить фамилии отказавшихся туристов на фамилии истца и ее детей.

ДД.ММ.ГГГГ за несколько дней до вылета, истцу сообщили, что два дня назад пришел отказ! Причины отказа истцу не объяснили, сказали, что аннулировали одобренную заявку. Истцу было предложено перенести тур на ДД.ММ.ГГГГ без дополнительных плат, на что истец согласилась.

С ДД.ММ.ГГГГ истец с детьми ждали подтверждения, до ДД.ММ.ГГГГ подтверждения не было. В офисе турагента не отвечали, офис был постоянно закрыт. Таким образом отпуск истцу был сорван, дозвонившись до турагента, ситец приехала в офис написала заявление, потребовала вернуть свои деньги, на что ей ответили, что сразу всю сумму вернуть не могут. На требования истца ей перевели 20 700 руб. из 104 700 руб., на оставшуюся суму директор написала расписку, что обязуется вернуть оставшиеся деньги в сумме 84 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства истцу возвращены не были, как и по день подачи иска в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец направила на электронный почтовый адрес фирмы претензию о порядке досудебного урегулирования, которую ответчик проигнорировал..

Согласно представленному истцу расчету, ответчиком была частично оплачена сумма в размере 50 000 руб. (25 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить новый срок; поручить выполнение работы третьим лицами или выполнить своими силами; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 3.3 договора № предусмотрено право заказчика на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации Туристического продукта Туроператором или Турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Срок оказания услуги истек. Между тем ООО «ЮВЕНТА» не представило доказательств исполнения договора, заключенного с истцом, либо возврата уплаченной истцом за услугу денежной суммы в полном объеме. Кроме того, суд не установил наличие обстоятельств предусмотренных пунктом 3.9 договора освобождающих ООО «ЮВЕНТА» от ответственности.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, не доплаченных несостоявшийся тур, в сумме 34 000 рублей.

Согласно абз. 10 п. 4 Письма Роспотребнадзора от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" сроки предъявления туроператору претензий по качеству туристского продукта, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", не исключают его права изменить такие сроки в сторону увеличения для предъявления претензии и в сторону уменьшения для удовлетворения претензии с включением новых сроков в условия договора. Сроки, предусмотренные указанной статьей, не распространяются на предъявляемые туроператорам претензии, не связанные с качеством туристского продукта. При этом сроки предъявления соответствующих претензий турагентам Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не определены вообще.

В соответствии со п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 330Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Вместе с тем, истец обратился к ответчику ООО «Ювента» с заявлением о возврате оплаченной за туристическую путевку денежной суммы.

Подтверждение того, что денежные средства были возвращены, а также то, что поездка не состоялась по вине истца, ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки составила 84 690 руб. Данный расчет признан судом арифметически верным, контр расчета ответчиком не представлено. При этом размер неустойки не может превышать сумму, подлежащую уплате.

Таким образом, поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании недоплаченной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размре 34 000 руб., то в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере равную сумме не выплаченных денежных средств, в размере 34 000 руб., чем частично удовлетворяет требования истца в этой части иска.

С заявлением о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена денежная компенсация морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик проигнорировал требования истца, поставив его в заведомо невыгодное положение, причинив тем самым, ему нравственные страдания, так как любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, что лишает потребителя психического благополучия.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины ответчика, характер причиненных страданий, длительность неисполнения обязательств по возврату денежных средств и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, пришел к выводу, что заявленный истцом размер денежной компенсации 30 000 руб. является завышенным и находит разумным и справедливым определить его в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В пользу потребителя присуждена сумма 34 000 рублей, неустойка в размере 34 000 руб., и моральный вред - 5 000 руб. то истец вправе претендовать на штраф в размере 36 500 руб. ((34 000 руб. + 34 000 руб. + 5 000 руб.) Х 50%).

С х

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина составляет 1 220 рублей Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования [СКРЫТО] И. А. к ООО «ЮВЕНТА» о взыскании денежных средств, уплаченных за не предоставленный туристический продукт, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА» в пользу [СКРЫТО] И. А. уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 34 000 рублей 00 копеек за несостоявшийся тур, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 34 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 36 500 рублей 00 копеек.

В остальной части иска [СКРЫТО] И. А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 220 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2019 года.

.