Дело № 2-4188/2017 ~ М-4130/2017, первая инстанция

Дело № 2-4188/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 декабря 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.Г. к ООО «СтройВертикаль» о защите прав потребителей,

установил:

[СКРЫТО] Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СтройВертикаль» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «СтройВертикаль» заключен предварительный договор инвестирования № №, в соответствии с условиями которого [СКРЫТО] Г.Г. обязуется осуществить инвестирование строительства объекта – индивидуального жилого дома, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., который будет сформирован путем перераспределения границ земельных участков квартал № литер № с кадастровым номером №, квартал № литер № с кадастровым номером №, <адрес>, а ООО «СтройВертикаль» обязуется вложить представленные денежные средства в проектирование и строительство объекта, выполнить все работы по строительству объекта.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по строительству индивидуального жилого дома ООО «СтройВертикаль» истец была вынуждена обратиться в специализированную организацию для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертизе стоимость устранения недостатков составляет 3 316 476,02 рублей.

В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. В настоящее время истец обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, в котором просит суд признать недействительным пункты 4.2 и 7.5 Договора инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ года в виду противоречия пунктов законодательству РФ; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 969 851,46 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг специалиста по договору оценки в размере 15 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 147,54 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Г.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «СтройВертикаль» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Михайлова Л.И., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на судебное заседание не явилась, по электронной почте направила заявление о прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года в отношении ООО «СтройВертикаль» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий Емельянов А.В., являющий членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Согласно положениям пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно статье 200 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно положениям статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Поскольку взыскание денежных средств в пользу истца по договору инвестирования относится к денежным обязательствам ответчика ООО «СтройВертикаль», в отношении которого введена процедура наблюдения, то заявленные истцом требования срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, и не могут быть разрешены судом общей юрисдикции по существу в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.Г. к ООО «СтройВертикаль» не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, так как спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.Г. к ООО «СтройВертикаль» о защите прав потребителей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов