Дело № 2-4176/2017 ~ М-4153/2017, первая инстанция

№ 2-4176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. г. Уфа

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������������������������������������������������������Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Д.А. Харламова, с участием помощника прокурора Русановой О.А., с участием представителя УФК по РБ Ахметова Р.Р., при секретаре Хамидуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Ф

председательствующего судьи Д.А. Харламова,

с участием помощника прокурора ФИО2,

с участием представителя УФК по РБ ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> он был осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Кассационная инстанция Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан его действия с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ были переквалифицированы на ч.2 ст. 228 УК РФ. Обвинение было предъявлено по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, что является особо тяжким преступлением. В связи с чем полагал, что в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1 00 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Факт нахождения его под стражей не дает суду оснований для признания его явки обязательной и этапирования в суд на рассмотрение дела, поскольку этапирование обвиняемого или осужденного по гражданским делам нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес> на судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку считал, что они являются не законно и необоснованно.

Представитель прокуратуры Ленинского районного суда <адрес>, в удовлетворении исковых требования просила отказать.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей стороны, заключение прокурора, предлагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, изучив и оценив материалы гражданского дела, проанализировав и оценив доводы сторон гражданского процесса в соответствии с действующим законодательством, суд считает, что заявленные требование не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Постановлением суда кассационная инстанция Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 были переквалифицированы с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, где наказание было назначено в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения окончательно ФИО5 назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Истец обращаясь в суд с иском о компенсации с ответчика морального вреда в размере 1 000 000 рублей указывает, что Постановлением суда кассационная инстанция Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был изменен и наказание переквалифицировано в строну смягчения, в связи с чем имеет право на реабилитацию.

Суд, считает, что доводы истца основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и без учета конкретных обстоятельств.

Суд считает, что переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Суду не представлено доказательств наличия в отношении истца оправдательного приговора, вступившего в законную силу; постановления уполномоченного органа о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, установленным УПК РФ, либо переквалификации действий с данной статьи, также не представлено доказательств причинения вреда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

С учетом этого обстоятельства, учитывая, что в отношении истца постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, а право на реабилитацию включает в себя право на возмещение компенсации морального вреда, то при отсутствии признанного в установленном законом порядке права на реабилитацию оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца через Ленинский районный суд <адрес> РБ с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Харламов