Дело № 2-417/2018 (2-4987/2017;) ~ М-4984/2017, первая инстанция

Дело № 2-417/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Тимерхановой Р.М.,

с участием представителя ответчика ФИО8 Г.Ф.,

представителя третьего лица ФКУ ИК № ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес прокурора ФИО5 было направлено обращение о предоставлении ему надлежащих справок о трудовом стаже в период отбывания наказания в исправительных учреждениях №, № и № Республики Башкортостан. Данное обращение за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено для рассмотрения по существу в УФСИН России по Республике Башкортостан. Ответ на указанное обращение он по настоящее время не получил. Считает, что Ответчиком нарушены сроки предоставления ответа на обращение и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН по РБ».

В судебном заседании представитель ответчиков УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России ФИО8 исковые требования не признала, просила отклонить.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-9 УФСИН по Республике Башкортостан ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными, подлежащими отклонению.

Истец [СКРЫТО] А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. в адрес прокурора ФИО5 было направлено обращение о предоставлении ему надлежащих справок о трудовом стаже в период отбывания наказания в исправительных учреждениях №, № и № Республики Башкортостан. Данное обращение за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено для рассмотрения по существу в УФСИН России по Республике Башкортостан. Ответ на указанное обращение [СКРЫТО] А.С. на дкнь подачи искового заявления не получил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УКФСИН России по Республике Башкортостан прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с ч. 3 ст.8 ФЗ № от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан» было направлено для рассмотрения обращение осужденного [СКРЫТО] А.С.

Данное обращение УФСИН России по Республике Башкортостан было рассмотрено по существу. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан был направлен ответ с приложением всех запрашиваемых справок.

В связи с тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан ответ из ФКУ № УФСИН России по Республике Башкортостан был перенаправлен в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отказа осужденного [СКРЫТО] А.С. от предоставления расписок об ознакомлении с ответом на указанное выше обращение.

В приложении к возражению на иск представителем ответчика представлены документы подтверждающие, что истцу за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уже направлялись запрашиваемые истцом справки. Указанные справки истцом получены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в получении. Также за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ осужденному [СКРЫТО] А.С. была направлена Справка о трудовом стаже. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался предоставлять расписку о получении.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки предоставления ответа на обращение [СКРЫТО] А.С.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 1101 ГК РФ в соответствии с нормами гражданского законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за вред, причиненный действиями государственного органа (должностных лиц государственного органа), является неправомерность действий причинителя вреда, которая устанавливается только в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из материалов дела, письменное обращение заявителя было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов представлен мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права.

Следовательно, при рассмотрении упомянутого обращения со стороны должностного лица ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении дел указанной категории, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обязательство по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны возникает только при наличии одновременно следующих условий:

-претерпевания вреда;

-неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

-причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и причиненным вредом;

-вины причинителя вреда. Поскольку для доказывания названных условий возникновения обязательства из деликта действующим законодательством не установлены какие-либо особые правила, то в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведении ответчика (действие или бездействие), наступившими последствиями и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями.

В силу закона истец обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (ст. 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что учитывая что ранее истцу были предоставлены запрашиваемые справки, истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) сотрудников ФСИН России, УФСИН по РБ.

Истцом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о претерпевании им нравственных страданий, ухудшения состояния здоровья в результате незаконных действий либо бездействия сотрудников организаций ответчиков.

Также судом принят во внимание тот факт, что указанные справки Истцом могут быть применены при начислении пенсии по старости. В соответствии с пенсионным законодательством порядок начисления социальных выплат по старости, подразумевает выполнение нескольких условий, одно из которых достижение пенсионного возраста, однако истец пенсионного возраста на момент подачи иска не достиг. В связи с чем, не своевременное предоставление повторно справок о трудовом стаже не повлекло нарушение каких либо прав, таких как начисление пенсии, осужденного.

Нарушение ответчиком сроков предоставления ответа на обращение, учитывая, что ранее на аналогичное обращение ответ был предоставлен само по себе не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Истец доказательств нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и нарушением ответчиком требований ФЗ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность компенсации истцу морального вреда, по данному делу не установлено.

Поскольку ответ заявителю в установленной форме предоставлен, то нарушенное право на момент рассмотрения дела восстановлено, Истцом также не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о претерпевании им нравственных страданий, ухудшения состояния здоровья в результате незаконных действий либо бездействия сотрудников организаций ответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца действиями либо бездействиями сотрудников ФСИН России, УФСИН России по РБ не допущено, а потому исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова