Дело № 2-4169/2018, первая инстанция

№2-3647/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики [СКРЫТО] в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

с участием ответчика – Тупиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Тупиковой О. А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Тупиковой О.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдало кредит Тупиковой О.А. в сумме 85 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Тупикова О.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 85 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не поступают.Заемщику направлялось требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 41 158,98 руб., в том числе 492,82 руб.– неустойка за просроченные проценты, 808,31 руб. – просроченные проценты, 6 947,73 руб.– неустойка за просроченный основной долг, 32 910,12 руб.-просроченный основной долг. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 41 158,98 руб., в том числе 492,82 руб.– неустойка за просроченные проценты, 808,31 руб. – просроченные проценты, 6 947,73 руб.– неустойка за просроченный основной долг, 32 910,12 руб.-просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1434,77 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тупиковой О. А.

Представитель истца на судебное заседание ПАО «Сбербанк России» в [СКРЫТО] Башкирского отделения № не явился, заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела без его участия.

Ответчик Тупикова О.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдало кредит Тупиковой О.А. в сумме 85 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,8% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Тупикова О.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 85 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не поступают.

Заемщику направлялось требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 41 158,98 руб., в том числе 492,82 руб.– неустойка за просроченные проценты, 808,31 руб. – просроченные проценты, 6 947,73 руб.– неустойка за просроченный основной долг, 32 910,12 руб.-просроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, также иного расчета суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в [СКРЫТО] Башкирского отделения № о взыскании задолженности с Тупиковой О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушение ответчиком графика платежей, суд признает существенным нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, установив факт нарушения условий кредитного договора, в отсутствие доказательств обратному, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1434,77 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Тупиковой О. А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Тупиковой О. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 41 158,98 руб., в том числе 492,82 руб.– неустойка за просроченные проценты, 808,31 руб. – просроченные проценты, 6 947,73 руб.– неустойка за просроченный основной долг, 32 910,12 руб.-просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1434,77 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тупиковой О. А..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики [СКРЫТО] в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики [СКРЫТО].

Председательствующий А.Ф. Хусаинов