| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 26.09.2017 |
| Дата решения | 08.11.2017 |
| Категория дела | транспортных услуг |
| Судья | Идиятова Н.Р. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | e41ee286-a6fe-34b6-944d-62ad0a4f71ad |
Дело № 2-4108/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2017 года г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
при секретаре Тимерхановой Р.М.,
с участием представителя истца Нуриахметова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Р. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
[СКРЫТО] И.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, собственником которого является он, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Дексне О.В.. Виновным в ДТП признан водитель Дексне О.В. Он обратился в рамках прямого возмещения ущерба в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах» выплата страхового возмещения произведена двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 96 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 86 500 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в ООО «Бюро Экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 230 908 руб., утрата товарной стоимости составляет 17 460 руб. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта - 47 508 рублей, утрату товарной стоимости в размере 17 460 руб., неустойку в размере 117 592,08 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, услуги оценщика - 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] И.Р. – Нуриахметов Д.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Истец [СКРЫТО] И.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
Третье лицо Дексне О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, собственником которого является [СКРЫТО] И.Р., и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Дексне О.В.
Виновным в ДТП признан водитель Дексне О.В., истец обратился в рамках прямого возмещения ущерба в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения произведена двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 96 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 86 500 руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в ООО «Бюро Экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 230 908 руб., утрата товарной стоимости составила 17 460 руб.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Изучив экспертное заключение ООО «Бюро Экспертиз» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
Поскольку страховой случай наступил, страховая компания признала указанный случай страховым, то с ответчика следует взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 47 508 руб., а также утрату товарной стоимости в размере 17 460 руб.
Согласно представленным квитанциям истцом оплачена стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей.
Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В связи с этим, а также учитывая то, что законодатель прямо не связал применение положений ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с датой принятия решения по иску к страховой компании о взыскании страхового возмещения, моментом возникновения отношений следует считать наступление страхового случая (дорожно-транспортное происшествие). Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает после обращения к нему потерпевшего с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Таким образом, особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст.16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности, предусматривающие новый порядок расчета неустойки, должны применяться к тем спорам, по которым страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты вынесения решения.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при определении размера неустойки, в данном случае, необходимо руководствоваться п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которой, в течение 20 календарный дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Установлено, что истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Просрочка страховой выплаты по данному случаю допущена за период со ДД.ММ.ГГГГ (с момента не полной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявлена истцом в исковом заявлении) и составляет 36 дней.
Размер неустойки, начисленной за указанный период, составляет 117 592,08 рублей, из произведенного расчета: 64 968 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения)*1%*181.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 30 000 рублей.
На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного расчет штрафа необходимо производить следующим образом: 64 968 руб. ущерб (сумма недоплаченного совокупного страхового возмещения) х 50% = 32 484 руб.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 34 484 руб.
Кроме того, с учетом положений ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в именно расходы по отправке судебных телеграмм в размере 652 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 12 000 рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 349,04 руб.
Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск [СКРЫТО] И.Р. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И.Р. недоплаченное страховое возмещение в размере 47 508 (сорок семь тысяч пятьсот восемь) руб., утрату товарной стоимости в размере 17 460 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, штраф в размере 34 484 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., почтовые расходы – 652 (шестьсот пятьдесят два) рубля.
В удовлетворении требований [СКРЫТО] И.Р. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в остальной части – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.
Председательствующий Н.Р. Идиятова