Дело № 2-4073/2018 ~ М-3662/2018, первая инстанция

Дело № 2 – 4073/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя истца Бикметова И.Р.,

представителя ответчика Сорокина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что 15 января 2018 г. между ним и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи (с условием об отсрочке) № (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора, «Продавец обязуется передать Покупателю с отсрочкой платежа спортивный инвентарь (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять Товар от Продавца в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, оплатить Товар Продавцу в порядки и сроки, предусмотренные настоящим Договором». Согласно п. 3 Договора, «ассортимент, количество и цены на Товар указываются в сопроводительных документах, по которым Товар передается покупателю». Согласно п. 3.5. Договора сторонами согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ). Сторонами согласовано, что Покупатель производит расчет с продавцом с отсрочкой платежа в течение срока с 15.01.2018 г. по 25.08.2018 г. (223 календарных дней с момента передачи Товара). 15 января 2018 г. им было передано ответчику, согласно акта приема-передачи товара, товаров на общую сумму 225 000 руб. Однако ответчик частично не исполнил взятые на себя обязательства по Договору. В настоящее время общая задолженность ответчика перед ним за переданные товары в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2018 г. составляет 135 000 руб. (ответчик погасил задолженность по Договору на общую сумму 90 000 руб.). Просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу задолженность по договору купли-продажи (с условием об отсрочке) № от 15.01.2018 г. за период с 25.04.2018 г. по 25.08.2018 г. в размере 135 000 руб.; за неисполнение обязательства по оплате переданного товара неустойку по договору купли-продажи (с условием об отсрочке) № от 15.01.2018 г. в размере 3 606,98 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 3 900 руб.; расходы на плату услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы на удостоверение доверенности в размере 1 300 руб.

В ходе рассмотрении дела ИП ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара в части.

В обоснование встречных исковых требований ИП ФИО2 ссылается на то, что 15 января 2018 г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара, согласно которого продавец ФИО1 обязался передать следующий товар: беговые дорожки «Спринт» в количестве 2 шт. стоимостью 130 000 руб., гантельный ряд стоимостью 95 000 руб. Согласно условиям договора, а именно п. 4.5 в случае существенного нарушения требований к качеству Товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) обнаруженных в период 21 календарных суток с момента заключения настоящего договора, Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы. После получения им беговых дорожек, были выявлены существенные недоставки, которые не были оговорены в договоре. Согласно Экспертному заключению от 30.01.2018 Сервисной службы Сети магазинов Чемпион ООО «Чемпионерия», Беговая дорожка Спринт 9865 (№2) имеет следующие неисправности:

1. Не работает электронный блок управления двигателем;

2. Электродвигатель беговой дорожки имеет межвитковое замыкание катушек якоря, что обусловлено повышенным значением по току;

3. Сильный износ скользящих слоев бегового полотна и доски (дэки) под ним.

Эксплуатация, без устранения вышеперечисленных неисправностей в полном объеме не возможна. Согласно Экспертному заключению от 30.01.2018 Сервисной службы Сети магазинов Чемпион ООО «Чемпионерия», Беговая дорожка Спринт 9865 (№1) имеет следующие неисправности:

1. Не работает электронная плата управления консоли;

2. Сильный износ скользящих слоев бегового полотна и доски (дэки) под ним.

Эксплуатация, без устранения вышеперечисленных неисправностей в полном объеме не возможна, так как проблема может повториться и усугубиться выходом из строя двигателя и платы управления двигателем. Таким образом, в период 21 календарных суток с момента заключения договора, были выявлены существенные недостатки беговых дорожек, которые не оговорены договором, и стоимость их устранения не может быть без несоразмерных расходов. Согласно п. 7.1 Договора, переговоры по поводу возврата беговых дорожек Продавцу ввиду существенных недостатков и прекращения требований оплаты в размере 130 000 руб. не увенчались успехом. Также требование о расторжении Договора № от 15.01.2018 г. в части поставки товара и оплаты стоимости дорожек, осталось без удовлетворения. Беговые дорожки Спринт он не имеет возможности использовать по прямому назначению и готов их передать Продавцу ФИО1 в любое время. Просит расторгнуть договор № купли-продажи товара от 15.01.2018 г. заключенного между ФИО1 и ним в части поставки и оплаты беговых дорожек «Спринт» в количестве 2 шт. Взыскать с ФИО1 в его пользу расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., почтовые расходы - 174,94 руб., расходы по госпошлине 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковых требования ИП ФИО2 к ФИО1 не признал, просил отклонить.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отклонить. Пояснил, что ФИО2 была оплачена общая сумма по договору 95 000 руб. за гантельный ряд, а 130 000 руб. за беговые дорожки остались без оплаты ввиду их неисправности. Встречные исковые требования к ФИО1 уточнил, просил уменьшить покупную стоимость беговых дорожек с 130 000 руб. до 50 770 руб., остальные исковые требования в части расходов оставил без изменения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства… Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 15 января 2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность Покупателя спортивный инвентарь, в количестве и ассортименте, указанных в п.1.2 настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных Договором № (п.3).

Согласно п. 3 Договора, ассортимент, количество и цены на Товар указываются в сопроводительных документах, по которым Товар передается покупателю.

Согласно п. 3.5. Договора сторонами согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ).

Сторонами согласовано, что Покупатель производит расчет с продавцом с отсрочкой платежа в течение срока с 15.01.2018 г. – 25.08.2018 г. (223 календарных дней с момента передачи Товара).

15 января 2018 г. истцом ФИО1 было передано ответчику ИП ФИО2, согласно акта приема-передачи товара, товаров на общую сумму 225 000 руб. Однако ответчик частично не исполнил взятые на себя обязательства по Договору. В настоящее время, общая задолженность ответчика перед истцом за переданные товары в период с 25.04.2018 г. по 25.08.2018 г. составляет 135 000 руб. (ответчик погасил задолженность по Договору на общую сумму 90 000 руб.).

В судебном заседании стороны пояснили, что ФИО2 была оплачена общая сумма по договору 95 000 руб. за гантельный ряд, а 130 000 руб. за беговые дорожки остались без оплаты.

Согласно условиям договора, а именно п. 4.5 в случае существенного нарушения требований к качеству Товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) обнаруженных в период 21 календарных суток с момента заключения настоящего договора, Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы.

После получения ответчиком (истцом) ИП ФИО2 беговых дорожек, были выявлены существенные недостатки, которые не были оговорены в договоре.

Согласно Экспертному заключению от 30.01.2018 Сервисной службы Сети магазинов Чемпион ООО «Чемпионерия», Беговая дорожка Спринт 9865 (№1) имеет следующие неисправности:

1. Не работает электронная плата управления консоли;

2. Сильный износ скользящих слоев бегового полотна и доски (дэки) под ним.

Для восстановления работоспособности данной беговой дорожки необходимо: Произвести диагностику и ремонт платы управления консоли беговой дорожки; Заменить полотно и доску (дэку). Эксплуатация, без устранения вышеперечисленных неисправностей в полном объеме не возможна, так как проблема может повториться и усугубиться выходом из строя двигателя и платы управления двигателем. Сметная стоимость ремонта составляет 26 650 руб.

Согласно Экспертному заключению от 30.01.2018 Сервисной службы Сети магазинов Чемпион ООО «Чемпионерия», Беговая дорожка Спринт 9865 (№2) имеет следующие неисправности:

1. Не работает электронный блок управления двигателем;

2. Электродвигатель беговой дорожки имеет межвитковое замыкание катушек якоря, что обусловлено повышенным значением по току;

3. Сильный износ скользящих слоев бегового полотна и доски (дэки) под ним.

Для восстановления работоспособности данной беговой дорожки необходимо произвести замену: двигателя; блока управления двигателем; заменить полотно и доску (дэку). Эксплуатация, без устранения вышеперечисленных неисправностей в полном объеме не возможна. Сметная стоимость ремонта составляет: 52 580 руб.

Таким образом, в период 21 календарных суток с момента заключения договора, были выявлены существенные недостатки беговых дорожек, которые не оговорены договором, и стоимость их устранения не может быть без несоразмерных расходов.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (ст.479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно п. 7.1 Договора, переговоры по поводу возврата беговых дорожек Продавцу в виду существенных недостатков и прекращения требований оплаты в размере 130 000 руб. остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4.4. Договора в случае, если недостатки Товара не были оговорены Продавцом, Покупатель, которому передан Товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от Продавца: п.4.4.1. Соразмерного уменьшения покупной цены.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи № от 15.01.2018г. в размере 50 770 руб. (130 000 руб. – за вычетом 26 650 руб. – за вычетом 52 580 руб.).

Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в части уменьшения покупной стоимости беговых дорожек с 130 000 руб. до 50 770 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ФИО1 приведен расчет неустойки с 25.04.2018 по 25.08.2018 (123 дн.): 135 000 х 123 х 7,82%/360= 3 606,98 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает ввиду необоснованности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика ИП ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 427,40 руб.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу, почтовые расходы в размере 174,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 1 300 руб.

Однако, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Ввиду не соответствия представленной в дело доверенности требованиям, изложенным в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 суд не находит оснований для удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору купли-продажи № от 15.01.2018 г. в размере 50 770 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 427 (одна тысяча четыреста двадцать семь) руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 в остальной части - отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара в части - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 174 (сто семьдесят четыре) руб. 94 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий