Дело № 2-4055/2018 ~ М-3582/2018, первая инстанция

дело №2-4055/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Каскинбаеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.З. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по РБ, судье Кушнаренковского районного суда РБ ФИО о проверке законности ответа судьи,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.З. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, судье Кушнаренковского районного суда РБ ФИО о проверке законности ответа судьи. В обоснование указав, что ответ судьи Кушнаренковского районного суда РБ ФИО от ДД.ММ.ГГГГ является препятствующей исправлению судебной ошибки, защиты чести и достоинства [СКРЫТО] И.З., также является преждевременным и незаконным. Между тем, о том же предмете и по тем же основаниям, истец обращался с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Уфы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, с указанием, что дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 125,125 УПК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РБ ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения. Таким образом, постановление Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законности, более того, как усматривается из даты жалобы истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с нарушением его прав, с отсутствием сопроводительного письма, расписки о получении постановления судьи ФИО ему вручено ДД.ММ.ГГГГ с отсутствием гербовой печати, нарушен срок обжалования судебного акта в апелляционном порядке. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм процессуального права и ограничивающее право истца на допуск к правосудию, гарантированное ст.46 Конституции РФ. На основании вышеизложенного просит суд, исходя из принципа справедливости и правовой безопасности гарантировать эффективную защиту конституционных ценностей, прежде всего прав человека и гражданина, вынести законное и обоснованное решение.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления, [СКРЫТО] И.З. фактически обжалует действия судьи, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по отправлению правосудия.

В силу статьи 11 Конституции РФ государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство РФ, суды РФ.

В соответствии со статьёй 10 Конституции РФ государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно статьи 118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом.

В соответствии со статьёй 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Согласно пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вред, причинённый при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П норма, содержащая в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причинённый при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причинённого при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

По смыслу вышеуказанных норм права, иск о взыскании компенсации морального вреда за действия судьи может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда или иным соответствующим судебным решением.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований [СКРЫТО] И.З. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, старшему следователю Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Байбикову Р.Р. о признании действий неправомерными и компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав требования [СКРЫТО] И.З. по обоим гражданским делам, приходит к выводу, что предметом спора по настоящему гражданскому делу является повторное обращение в суд с иском о возмещении морального вреда по основаниям, установленным решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требования [СКРЫТО] И.З. отказано.

Новых фактов и обстоятельств суду не представлено и в иске не указано.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И.З. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, судье Кушнаренковского районного суда РБ ФИО о проверке законности ответа судьи.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова