Дело № 2-4053/2018 ~ М-3583/2018, первая инстанция

дело № 2-4053/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Каскинбаеве С.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мурзина Р.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Р, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, [СКРЫТО] России, УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, [СКРЫТО] России, УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что на основании приговора Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Р. осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. С учетом постановления ГД ФС об амнистии и постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначенный срок снижен до 4 лет лишения свободы. После отбытия указанного срока постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначенный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 2 лет лишения свободы. В связи с отбытием истцом двух лишних лет лишения свободы в колонии общего режима полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей.

Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечены [СКРЫТО] России.

Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФСИН России по РБ.

Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечены [СКРЫТО] финансов Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 20.11.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена прокуратура РБ.

На судебном заседании истец не участвовал ввиду его нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по его иску извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки.

Представители Министерства [СКРЫТО] РФ, УФК по РБ, [СКРЫТО] России, УФСИН России по РБ на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, согласно материалам дела.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Мурзин Р.Р. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, приговором Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Приговор Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Р. срок наказания по приговору Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ снижен на 3 месяца в связи с принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен, исключены эпизоды покушения на кражу на сумму 400 руб., 450 руб. из киоска Тухватуллина А.Р.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия [СКРЫТО] Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденного Агидельским городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицированы со ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, со ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Как указывает истец, компенсация морального вреда подлежит взысканию вследствие амнистии на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как следует из ч. 2, 2.1 и 3 указанной выше статьи, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор,

подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения,

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; в том числе и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления:

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления,

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления;

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

прекращение уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования;

прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого,

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Таким образом, право на реабилитацию должно быть признано за лицом в порядке, предусмотренном ст. 134 УПК РФ, дознавателем, следователем, прокурором, судом в приговоре, определении, постановлении.

Исковое заявление о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства может быть подано реабилитированным лицом, то есть лицом, за которым признано право на реабилитацию.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Таким образом, вопреки доводам истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрел право на возмещение вреда, в результате амнистии по постановлению, его исковые требования не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению. В статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.

В связи, с чем оснований для применения положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При разрешении заявленных требований судом не установлен факт нарушения нематериальных прав истца.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, вопреки доводам истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного в результате переквалификации его действий по постановлению Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с исключением эпизодов и снижением наказания по постановлению Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению. В статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.

В связи с чем, оснований для применения положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что отсутствует совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст. ст. 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования [СКРЫТО] Р.Р. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Р, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, [СКРЫТО] России, УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова