Дело № 2-3896/2019 ~ М-3705/2019, первая инстанция

№2-3896/2019

03RS0004-01-2019-004440-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 02 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В..

при помощнике судьи - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое [СКРЫТО] В. В. к [СКРЫТО] И. Е. и [СКРЫТО] Е. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

[СКРЫТО] В. В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И. Е. и [СКРЫТО] Е. В. о признании права собственности в порядке приватизации земельного участка, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации Ленинского района г. Уфы № постановлено: узаконить жилой дом № литер Б и надворные постройки по <адрес> на имя Васильевой Н. И. (матери истца). Общая площадь отсутствует, жилая <данные изъяты> кв.м.; узаконить жилой дом № литер В и надворные постройки по <адрес> на имя Васильева Я.Н. жилая составляет <данные изъяты> кв.м.; оба дома узаконить на общем земельном участке <данные изъяты> кв.м.; Уфимскому БТИ зарегистрировать данное постановление, выдать регистрационные удостоверения на оба дома. Согласно указанного выше постановлению главы Администрации Ленинского района г. Уфы произведено узаконение на имя Васильевой Н.И. жилого дома № литер Б жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на имя Васильева Я.Н. жилого дома № литер В жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> на общем земельном участке <данные изъяты> кв.м. На день вынесения постановления главы Администрации Ленинского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ указанные постройки являлись объектами завершенного строительства и находились в эксплуатации. Постановление не отменено и не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ органами БТИ Васильевой И.Н. и Васильеву Я.Н. выдано регистрационное удостоверение №. ДД.ММ.ГГГГ между усопшей Васильевой Н.И. (наследодатель, мать истца) и ответчиком было заключено соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, согласно которому, стороны, исходя из обстоятельств о праве собственности на индивидуальные жилые дома определили порядок пользования земельным участком - по фактически сложившимся границам. Согласно границ земельного участка, согласованного и утверждённого председателем Горкомзема г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ: доля землепользования гр. [СКРЫТО] Е.В. равна <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> кв.м.; доля землепользования гр. Васильевой Н.И. (наследодатель) равна <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> кв.м., о чём в плане границ земельного участка указана соответствующая формулировка - по фактическим границам. Данное соглашение является добровольным волеизъявление сторон о разделе земельного участка. Соглашение не обжаловано и не оспаривалось. Более того, соглашение о порядке пользования земельным участком по фактически сложившимся границам от ДД.ММ.ГГГГ соответствует плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь составлен на основе указанного соглашения, что в совокупности соответствует пункт 10 статьи 22 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости». Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками признано право совместной собственности на самовольно построенный жилой дом по адресу: <адрес> (литер А). На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] И.Е. получили свидетельство о регистрации права собственности на указанный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ на весь земельный участок с кадастровым номером №. В указанном решении Ленинского районного суда г. Уфы вопрос о правах на земельный участок не ставился на рассмотрение и судом не решался. Несмотря на такие существенные обстоятельства, ответчик и третье лицо произвели регистрацию права собственности на весь земельный участок, тем самым нарушив права на регистрацию права собственности на весь земельный участок, тем самым нарушив право собственности на уже зарегистрированную постройку, принадлежащую Васильевой Н.И. Право собственности у Васильевой Н.И. (наследодатель) было зарегистрировано в БТИ ещё с <данные изъяты> года налоговые квитанции на земельный участок (налог на землю) всегда приходили на имя Васильевой Н.И. и она долгое время оплачивала их вплоть до самой смерти, что подтверждается сохранившимися квитанциями. Неправомерная регистрация права собственности [СКРЫТО] всего земельного участка привела к нарушению прав Васильевой Н.И. и, как следствие, к нарушению прав истца. ДД.ММ.ГГГГ умерла Васильева Н.И., оставив всё своё имущество по завещанию [СКРЫТО] В.В. апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] к [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] И.Е. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Признано право собственности [СКРЫТО] В.В. на жилой дом в порядке наследования. Признано право собственности [СКРЫТО] В.В. на жилой дом «литер Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы истцу сообщено, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Но, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано право собственности третьих лиц. [СКРЫТО] являются собственниками жилого дома под литером А (отдельно стоящий индивидуальный объект недвижимости), площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными с надворными постройками, находящимися по другому адресу: <адрес>. Истец обратился к кадастровому инженеру Абдрашитовой Г.Х. с вопросом о возможности образования нового земельного участка путём раздела исходного участка с кадастровым № с сохранением его в изменённых границах и с признанием права собственности за ним на вновь образованный участок. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подобный раздел спорного земельного участка возможен и не нарушает установленные нормы в правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №, а образованный земельный участок путём раздела исходного участка с кадастровым № с сохранением его в изменённых границах является основанием для его регистрации по решению суда. На основании изложенного выше, истец просит восстановить нарушенное право [СКРЫТО] В. В. на приватизацию земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного под жилым домом с кадастровым номером № путём образования нового земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. путём раздела исходного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с сохранением его в изменённых границах площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с координатами; признать за [СКРЫТО] В.В. право собственности в порядке приватизации на образуемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. и его представитель Ттян А.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просили исковые требования удовлетворить.

[СКРЫТО] И.Е. и [СКРЫТО] Е.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились. Представитель ответчиков Салимов А.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска возражал, так как земельный участок является неделимым.

Третьи лица Администрация ГО г.Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г. Уфа о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 113 и 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. В. к [СКРЫТО] И. Е. и [СКРЫТО] Е. В. о признании приватизации (в упрощенном порядке) земельного участка недействительным отказано.

Из указанного выше решения следует, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла мать истца [СКРЫТО] В.В., Васильева Н. И.. [СКРЫТО] В.В. в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности в порядке наследования, признания фактического принятия наследства [СКРЫТО] В. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., открывшегося после смерти его матери Васильевой Н. И., о включении жилого дома под литерами Б,б по адресу: <адрес> в наследственное имущество, открывшееся после смерти Васильевой Н. И., о признании за [СКРЫТО] В. В. права собственности на жилой дом под литером Б общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер б площадью - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в порядке наследования, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, зарегистрировать за [СКРЫТО] В. В. право собственности на жилой дом под литерами Б,б, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.В. было отказано за необоснованностью.

Отказывая в иске, Ленинский районный суд г.Уфы в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что истец не предоставил суду доказательств о том, что жилой дом под литером Б, площадью <данные изъяты> кв.м. является собственностью умершей матери, т.е. наследственным имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.В. без удовлетворения.

Так, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.В., суд апелляционной инстанции подтвердил недоказанность принадлежности на праве собственности жилого дома под литером Б, площадью <данные изъяты> кв.м., умершей ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Н.И.

В то же время, судебная коллегия указала, что в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В данном случае истец реализовал свое право на принятие наследства после смерти Васильевой Н.И., обратившись в установленный законом срок с соответствующим заявлением к нотариусу, указанное право не является нарушенным и никем не оспаривается. Судебная коллегия находит, что изложенные обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за истцом установлен только факт принятия наследства, открывшееся после смерти матери Васильевой Н.И.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. включен в состав наследственного имущества жилой дом под литером Б общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено, принято новое судебное постановление, которым заявление [СКРЫТО] В.В. о включении жилого дома под литером Б общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГг. Васильевой Н.И., оставлено без рассмотрения, разъяснив право разрешить спор в порядке искового производства.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено решение Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок было отказано.

Этим же судебным решением было постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] И.Е. и [СКРЫТО] Е.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на имя [СКРЫТО] В. В., выданное нотариусом г.Уфы Ахметзяновой Р.Ф., реестровый номер №.

Признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] В. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. о признании права собственности [СКРЫТО] И.Е. и [СКРЫТО] Е.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> отсутствующим и аннулирование соответствующей записи в ЕГРП, как о собственниках земельного участка, было отказано.

Данным решением было установлено, что [СКРЫТО] И.Е. и Е.В. собственниками спорного земельного участка стали в установленном законом порядке, с соблюдением всех необходимых процедур, а у [СКРЫТО] В.В. нет субъективного права претендовать на часть земельного участка, собственниками которого являются [СКРЫТО] И.Е. и [СКРЫТО] Е.В.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае истец [СКРЫТО] В.В., как наследник, реализовал свое право на принятие наследства после смерти Васильевой Н.И., обратившись в установленный законом срок с соответствующим заявлением к нотариусу, указанное право не является нарушенным и никем не оспаривается.

Однако, доказательств, принадлежности спорного земельного участка умершей Васильевой Н.И. и право на его наследование, истцом [СКРЫТО] В.В. суду не представлено.

Данное обстоятельство многократно установлено, вступившими в законную силу судебными актами

В связи с этим у [СКРЫТО] В.В. нет субъективного права претендовать на часть земельного участка, собственниками которого являются [СКРЫТО] И.Е. и Е.В., и, следовательно, оспаривать законность его предоставления ответчикам. В силу этого иск [СКРЫТО] В.В. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, на сегодняшний день [СКРЫТО] Е. В. и И. Е. являются собственниками земельного участка, на который претендует истец и собственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., который расположен на данном земельном участке. На сегодняшний день собственность [СКРЫТО] не оспорена и недействительной не признана.

Вместе с тем, в силу положений статьи 45 Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 20 марта 2013 года № 15/6 на сегодняшний день предельные минимальные размеры земельных участков для индивидуальных жилых домов составляют 0,6 га.

Размер спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> га, что меньше минимального размера земельных участков, установленных правилами статьи 45 указанных выше правил.

Выделение части из такого земельного участка в натуре таким образом невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. В. к [СКРЫТО] И. Е. и [СКРЫТО] Е. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.