Дело № 2-3882/2019 ~ М-3428/2019, первая инстанция

№2-3882/2019

03RS0004-01-2019-004132-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,
участием:

- представителя истца Валеева И.Р.,

- ответчика представителя СПАО «Ингосстрах» Ардашировой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р. Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> гос. номер №, находящийся под управлением Абдеева Р.З. и принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), <данные изъяты>, гос. номер №, находящийся под управлением Валеева А.Ф. и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №). В результате ДТП Ауди А4 были причинены механические повреждения, вследствие этого, он не может передвигаться своим ходом. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Валеев А.Ф. нарушил требования п.п. <данные изъяты> РФ и ч. 1 <данные изъяты> КоАП РФ, о чем свидетельствуют административные материалы ДТП. ДД.ММ.ГГГГ через курьера (было доставлено ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту ИП Уразбахтина Г.Р., с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра от года было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы <данные изъяты>, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 109 648 руб. За услуги эксперта ИП Уразбахтина Г.Р. истец понес расходы за независимую оценку в размере 10 000 руб. В связи с тем, что часть страхового возмещения в размере 77 200 руб. страховой компанией СПАО «Ингосстрах» истцу было выплачено, то соответственно разница между суммой страхового возмещения и реальным ущербом составила 109 648 руб. (затраты на восстановительный ремонт)- 77 200 руб. (выплаченная сумма)=32 448 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с претензионным письмом, где просил произвести выплату в течение 5 дней. На сегодняшний день страховая компания выплат не производила. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что страховая компания СПАО «Ингосстрах», в установленные законом «Об Осаго» сроки не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила отказа в данной выплате. По исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 70 100 руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 147 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с претензионным письмом, где просил произвести выплату неустойки. На сегодняшний день страховая компания выплат не производила. Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Р. Р. сумму неустойки в размере 173 147 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении по основаниям, указанным в возражении.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей Ауди А4 гос. номер №, находящийся под управлением Абдеева Р.З. и принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах»(страховой полис ЕЕЕ №) и Ваз 2115, гос. номер №, находящийся под управлением Валеева А.Ф. и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №).

Далее судом установлено, что в результате ДТП Ауди А4 были причинены механические повреждения, вследствие этого, он не может передвигаться своим ходом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Валеев А.Ф. нарушил требования п.п. <данные изъяты> РФ, о чем свидетельствуют административные материалы ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через курьера (было доставлено ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 77 200 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так же судом установлено, что истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.

Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы <данные изъяты>, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 109 648 руб. За услуги эксперта ИП Уразбахтина Г.Р. истец понес расходы за независимую оценку в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что часть страхового возмещения в размере 77 200 руб. страховой компанией СПАО «Ингосстрах» истцу было выплачено, то соответственно разница между суммой страхового возмещения и реальным ущербом составила 109 648 руб. (затраты на восстановительный ремонт)- 77 200 руб. (выплаченная сумма)=32 448 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с претензионным письмом, где просил произвести выплату в течение 5 дней. На сегодняшний день страховая компания выплат не производила.

При этом судом установлено, что последний день добровольной выплаты у страховой компании был ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что страховая компания СПАО «Ингосстрах», в установленные законом «Об ОСАГО» сроки не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила отказа в данной выплате. По исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 70 100 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 147 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с претензионным письмом, где просил произвести выплату неустойки. При этом судом установлено, что на день рассмотрения иска ответчик выплаты суммы неустойки не произвел.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.2 статьи 16.1 Федерального закона ОСАГО в редакции действовавшей на момент ДТП, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права или законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – ФЗ «О защите прав потребителей»).

Вопрос соразмерности страховой выплаты и неустойки не урегулирован Федеральным законом ОСАГО.

По смыслу положений п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать размер страховой премии.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2017 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 руб., оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности гражданского дела о взыскании неустойки, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб., а также расходы на оплату услуг курьера в размере 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р. Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Р. Р.:

- сумму неустойки в размере 70 000 руб.,

- расходы на оплату услуг курьера в размере 200 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов