| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 15.10.2010 |
| Дата решения | 15.11.2010 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Салимзянова Г.М. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 709ea54e-2f75-311b-b48c-495af06ed8c1 |
РЕШЕНИЕ 2-3826/10
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Салимзянова Г.М.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
с участием представителя ОАО «Банк Инвестиционный капитал» Рамазановой Д.Г., действующей по доверенности № от 07.07.2010г.,
рассмотрев заявление ОАО «Банк Инвестиционный капитал» в порядке ст. 441 ГПК РФ о снятии ареста с автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Уфы УФССП РФ по РБ Ахметовой А.Р. был наложен арест на автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, индификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов № №, цвет кузова черный, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Потапчук А.Г..
Представитель ОАО «Банк Инвестиционный капитал» обратился в суд с заявлением о снятии ареста с автомобиля BMV 525 XI, 2007года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.
Судебный пристав исполнитель в судебном заседании с заявлением согласился.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу иных лиц, кроме залогодержателя.
В силу ч.4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения требований, установленных ст. 111 вышеуказанного закона.
Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста нарушения федерального закона, которое является основным для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление об отмене ареста рассматривается судом в порядке ст. 441 ГПК РФ «Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Уфы УФССП РФ по РБ Ахметовой А.Р. был наложен арест на автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, индификационный номер (VIN) № номер двигателя №, кузов № №, цвет кузова черный, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Потапчук А.Г. Согласно соглашения к кредитному договору № от 16.11.2009г. вышеуказанный автомобиль находится в залоге у ОАО «ИнвестКапиталБанк», однако судебный пристав-исполнитель арест без решения суда не снимает, что является необходимым.
Таким образом, в связи с необходимостью реализации данного автомобиля, суд считает, что арест на указанный автомобиль, наложенный судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г.Уфы УФССП РФ по РБ Ахметовой А.Р., подлежат отмене.
Руководствуясь ст.144 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление представителя ОАО «Банк Инвестиционный капитал» Рамазановой Д.Г. удовлетворить.
Снять арест с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, индификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов № №, цвет кузова черный, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Потапчук А.Г..
Копию определения направить в МОГТО и РАС ГИБДД при МВД по РБ (<адрес>) для исполнения, судебному приставу-исполнителю, взыскателю и должнику.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Г.М. Салимзянова Решение не вступило в законную силу 23.11.2010г.
