Дело № 2-3811/2017, первая инстанция

№2-3811/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к БАА о признании строения самовольной постройкой и сносе объекта и встречному иску об установлении добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом – жилым домом, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании строения самовольной постройкой и сносе объекта, мотивируя свои требования тем, что в <данные изъяты> поступило обращение БАА. (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно ответу Управления рассмотрение вопроса по существу возможно лишь после предоставления правоустанавливающих документов на постройку или освобождения данного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок используется для размещения объектов капитального строительства. Муниципальным инспектором отдела земельного контроля <данные изъяты> был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что на данном земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен индивидуальный жилой дом с мансардным этажом, возведены надворные постройки. Управление земельный участок с кадастровым номером № никому не предоставляла по договору аренды или в собственность за плату для возведения объектов недвижимости. Согласно ситуационному плану технического паспорта с инвентарным номером № на жилой дом (<данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом (<данные изъяты>), пристрой <данные изъяты>), пристрой (<данные изъяты>), баня <данные изъяты> предбанник <данные изъяты>). Согласно ответу территориального участка г. Уфы <данные изъяты> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле (инв. №) хранится заявление БАА. от ДД.ММ.ГГГГ г. на проведение технической инвентаризации и выдачу технического паспорта на жилой дом, по адресу: <адрес>, по которому была проведена техническая инвентаризация и изготовлен технический паспорт на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу. БАА. является лицом, осуществившим самовольную постройку. Просит суд признать строения – жилой дом <данные изъяты> пристрой <данные изъяты>), пристрой <данные изъяты> баня <данные изъяты>), предбанник <данные изъяты>), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольными постройками. Обязать ответчика БАА, за свой счет снести самовольно возведенные строения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес>, рядом с д. №, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Разрешить <данные изъяты> в случае неисполнения решения суда, за счет средств БАА., с взысканием необходимых расходов, осуществить снос самовольных построек. Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика БАА. против удовлетворения иска возражал, в ходе судебного разбирательства им заявлен встречный иск к Управлению земельных и имущественных отношений <данные изъяты>, <данные изъяты> об установлении добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом – жилым домом, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование встречного иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. БАА. на земельном участке по адресу <адрес>, рядом с д. № построен жилой дом, общей площадью на данный момент <данные изъяты> кв.м, в подтверждении имеется технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарный номер №. На жилой дом имеется техническое заключение на предмет оценки его технического состояния и эксплуатационной надежности от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО <данные изъяты>». Согласно данного заключения: «каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведения обследования не выявлено. В целом конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.». В собственности БАА отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в подтверждении имеется уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом находится во владении БАА. более <данные изъяты> лет, что подтверждается данными технического паспорта. «ДД.ММ.ГГГГ г. БАА. в соответствии с пп. 6 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) в Управление земельных и имущественных отношений <данные изъяты> было подано заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, с целью для обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных и имущественных отношений <данные изъяты> было принято решение исх. № об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с указанием следующих оснований: «Испрашиваемый земельный участок используется для размещения объектов капитального строительства. …, рассмотрение данного вопроса по существу возможно после предоставления правоустанавливающих документов на постройку или освобождения данного земельного участка.». ДД.ММ.ГГГГ в целях последующей регистрации права собственности на жилой дом, БАА обратился к Ответчику <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного домовладения. <данные изъяты> было отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, в подтверждении имеется письмо с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, БАА. приняла все меры по узаконению возведенного ею домовладения в досудебном порядке, но они оказались безрезультатны. Иным образом признать право собственности на домовладение Истец не может, лишь в судебном порядке. Просит суд установить за БАА добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом, жилым домом общей площадью 99,7 кв.м. с инвентарным номером №, расположенным на земельном участке площадью 695 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> как своим собственным, в течение срока приобретательной давности. Признать за БАА право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенным на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании с встречными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика <данные изъяты>, он же представитель третьего лица по первоначальным требованиям <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

БАА. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о признании строения самовольной постройкой и сносе объекта, и удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] А.А. об установлении добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом – жилым домом, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

<адрес>. БАА на земельном участке по адресу <адрес> построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в подтверждении имеется технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАА. в соответствии с пп. 6 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) в Управление земельных и имущественных отношений <данные изъяты> было подано заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, с целью для обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> было принято решение исх. № об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с указанием следующих оснований: «Испрашиваемый земельный участок используется для размещения объектов капитального строительства. …, рассмотрение данного вопроса по существу возможно после предоставления правоустанавливающих документов на постройку или освобождения данного земельного участка».

Судом установлено, что муниципальным инспектором отдела земельного контроля <данные изъяты> был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что на данном земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен индивидуальный жилой дом с мансардным этажом, возведены надворные постройки.

При этом судом установлено, что Управление земельный участок с кадастровым номером № никому не предоставляла по договору аренды или в собственность за плату для возведения объектов недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. БАА обратилась к Ответчику <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного домовладения. <данные изъяты> было отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, в подтверждении имеется письмо с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ситуационному плану технического паспорта с инвентарным номером № на жилой дом <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом <данные изъяты> пристрой <данные изъяты>), пристрой <данные изъяты>), баня (<данные изъяты>), предбанник <данные изъяты> Согласно ответу территориального участка г. <данные изъяты> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в инвентарном деле (инв. №) хранится заявление БАА. от ДД.ММ.ГГГГ на проведение технической инвентаризации и выдачу технического паспорта на жилой дом, по адресу: г<адрес>, по которому была проведена техническая инвентаризация и изготовлен технический паспорт на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу. БАА является лицом, осуществившим самовольную постройку.

БАА. представлено техническое заключение на предмет оценки технического состояния и эксплуатационной надежности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного <данные изъяты>». Согласно данного заключения: «каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведения обследования не выявлено. В целом конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Как установлено судом, в собственности БАА. отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в подтверждении имеется уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорный жилой дом находится во владении БАА. более <данные изъяты> лет, что подтверждается данными технического паспорта.

Согласно п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В свою очередь, согласно п. 3 данной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С учетом данной норму права определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена судебная строительная экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» строения – жилой дом <данные изъяты> пристрой <данные изъяты>), пристрой <данные изъяты> баня <данные изъяты> предбанник (<данные изъяты> расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствуют требованиям правил пожарной безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что спорный жилой дом является единственным жилым помещением для ответчика БАА., что подтверждается выпиской об отсутствии сведений о наличии в собственности кого-либо имущества на праве собственности у ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Из положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании вышеназванных норм права, при имеющихся доказательств, с учетом результатов судебной экспертизы и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании строения самовольной постройкой и сносе объекта и удовлетворении встречного иска об установлении добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом – жилым домом, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Давностное владение БАА указанным жилым домом является добросовестным, поскольку БАА знала, что спорный жилой дом никакому другому лицу не принадлежит, был возведен ею. Кроме того, давностное владение Истца жилым домом было открытым, поскольку не скрывается факт владения жилым домом. В материалах дела имеются справки об оплате коммунальных услуг по данному адресу, а также квитанции. Кроме этого, суд учитывает имущественное положение БАА а именно отсутствие в ее собственности иного жилого помещения.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к БАА о признании строения самовольной постройкой и сносе объекта оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования БАА. к <данные изъяты> об установлении добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом – жилым домом, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Установить за БАА добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом, жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером № расположенным на земельном участке площадью 695 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> как своим собственным, в течение срока приобретательной давности.

Признать за БАА. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенным на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов