Дело № 2-3791/2018 ~ М-3415/2018, первая инстанция

Дело № 2-3791/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Валееве А.А.,

с участием истца [СКРЫТО] И.И.,

представителя ответчика [СКРЫТО] Р.И. – Фахретдинова И.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по РБ Гайнетдинова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И. И. к МУП «Трал», [СКРЫТО] Р. И. о взыскании неосновательного обогащения, неполученных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с иском к МУП «Трал», [СКРЫТО] Р.И. о взыскании неосновательного обогащения, неполученных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав иск, тем что, решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пристрой к жилому дому [СКРЫТО] И.И., расположенный на границе земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес> признан самовольной постройкой; [СКРЫТО] И.И. обязали за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на границе земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> РБ выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП <адрес> УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника [СКРЫТО] И.И., предмет исполнения: обязать за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на границе участков по адресу: <адрес>.

Ленинский РО СП <адрес> УФССП России по РБ обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ изменен порядок и способ исполнения требований исполнительного документа: с "об обязании ответчика [СКРЫТО] И.И. за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на границе земельных участков по адресу: <адрес>" на "снести за свой счет самовольные постройки, расположенные на границе земельных участков по адресу: <адрес>".

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением отменено определение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено новое определение, которым отказано судебному приставу-исполнителю в изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> РБ удовлетворено заявление истца об отсрочке исполнения Решения Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца.

В связи с неясностью какой из пристроев к жилому дому сносить, так как к дому был пристроен не один пристрой, истец обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от 04 05 2012 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано.

Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по РБ вновь обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа. Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения исполнительного документа на "снести за счет [СКРЫТО] И.И.. самовольную постройку, расположенную на границе земельных участков по адресу: <адрес>".

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по РБ вынес постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, которым определил расходы по сносу спорного строения в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в удовлетворении требований.

Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по РБ обратился в суд с заявлением о даче разъяснения решения Ленского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что подлежит снести за счет [СКРЫТО] И.И. самовольную постройку, расположенную на границе земельных участков по адресу: г Уфа, <адрес>, баню литер Г.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> РБ указанное исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения заявления о разъяснении решения суда.

Таким образом, в связи с неясностью судебного решения, а именно того как и какой из пристроев сносить, затянулся снос спорного строения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, согласно которому постановлено взыскать с истца расходы на совершение исполнительных действий в размере169 491,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП <адрес> УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на общую сумму 212 991,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России производит списание с вклада истца денежных средств в размере 212 991,53 руб. и зачисляет на счет Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 169 491,53 руб. Ленинским РОСП <адрес> УФССП России по РБ перечислены на счет взыскателя [СКРЫТО] Р.И., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.И. денежные средства в размере 169 000 руб. внесены в кассу МУП "Трал", что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, 491,53 руб. остались у [СКРЫТО] Р.И. Однако, решение суда было исполнено истцом самостоятельно, своими силами.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО СП <адрес> УФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании которого исполнительное производство № окончено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ленинским РОСП <адрес> УФССП России по РБ, требования исполнительного документа исполнены [СКРЫТО] И.И., снос постройки произведен силами должника; исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

О списании со счета истца денежных средств ему стало известно при закрытии счета по вкладу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по РБ с требованием вернуть необоснованно списанные денежные средства в размере 212 991,53 руб. Судебным приставом-исполнителем истцу были выданы копии документов исполнительного производства, из которых ему стало ясно, в каких размерах денежные суммы и кому были перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере 43 500 руб. была истцу возвращена Ленинским РОСП <адрес> УФССП России по РБ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

С соответствующими претензиями истец обратился в МУП "Трал" и к [СКРЫТО] Р.И., ответ получен не был.

Денежные средства, списанные по распоряжению Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ находились на счете по вкладу "Особый. Пополняй", открытый в Сбербанке России ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по вкладу 12,25 % годовых. Вклад был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с МУП «Трал» сумму неосновательного обогащения в размере 169 000 руб., неполученные доходы в размере 230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 208 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.И. сумму неосновательного обогащения в размере 491,53 руб., неполученные доходы в размере 0,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Фахретдинов И.И. в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что истец сам снес строения, МУП «Трал» ничего не сносил. Не возражает против взыскания с [СКРЫТО] Р.И. суммы в размере 491 руб. Против удовлетворения исковых требований в отношении МУП «Трал» не возражал.

Представитель ответчика МУП «Трал» в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо начальник отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по РБ Гайнетдинов Р.Ф. просил удовлетворить исковые требования частично, удовлетворив исковые требования к ответчику МУП «Трал».

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иск [СКРЫТО] Р.И. удовлетворен частично.

Пристрой к жилому дому [СКРЫТО] И. И., расположенный на границе земельных участков по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой.

[СКРЫТО] И. И. обязали за свой счёт осуществить снос самовольной постройки, расположенной на границе земельных участков по адресу: <адрес>.

С [СКРЫТО] И. И. в пользу [СКРЫТО] Р. И. взысканы расходы на услуги представителя в размере пятнадцать тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО СП <адрес> УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника [СКРЫТО] И.И., предмет исполнения: обязать за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на границе участков по адресу: <адрес>.

Ленинский РО СП <адрес> УФССП России по РБ обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения требований исполнительного документа: с "об обязании ответчика [СКРЫТО] И.И. за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на границе земельных участков по адресу: <адрес>" на "снести за свой счет самовольные постройки, расположенные на границе земельных участков по адресу: <адрес>".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое определение, которым отказано судебному приставу-исполнителю в изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.И. предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца.

Истец обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда [СКРЫТО] И.И. было отказано.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, изменен порядок и способ исполнения исполнительного документа на "снести за счет [СКРЫТО] И.И. самовольную постройку, расположенную на границе земельных участков по адресу: <адрес>".

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] И.И. были взысканы расходы по совершению исполнительных действий по сносу строения в сумме 300 000 руб., установив, что в результате совершенных исполнительных действий были произведены работы взыскателем [СКРЫТО] Р.И. по изготовлению локально-сметного расчета с ООО МУП «Трал» <адрес>, который будет производить данный снос. Расчет произведен на сумму в 300 000 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было разъяснено, что подлежит снести за счет [СКРЫТО] И.И. самовольную постройку, расположенную на границе земельных участков по адресу: г Уфа, <адрес>, баню литер Г.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения заявления о разъяснении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, согласно которому с истца были взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 169 491,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.И. с МУП «Трал» был заключен договор № на выполнение работ по демонтажу самовольно возведенной постройки. Стоимость услуг составила 300 000 руб

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО СП <адрес> УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства должника [СКРЫТО] И.И. на общую сумму 212 991,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ со счета [СКРЫТО] И.И. находящегося в ПАО «Сбербанк России» было произведено списание денежных средств в размере 212 991,53 руб., которые были зачислены на счет Ленинского РО СП <адрес> УФССП России по РБ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 169 491,53 руб. Ленинским РОСП <адрес> УФССП России по РБ были перечислены на счет взыскателя [СКРЫТО] Р.И.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.И. денежные средства в размере 169 000 руб. были внесены в кассу МУП "Трал", что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 491,53 руб. остались у взыскателя [СКРЫТО] Р.И.

Ленинским РО СП <адрес> УФССП России по РБ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа, на основании которого исполнительное производство № окончено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ленинским РО СП <адрес> УФССП России по РБ, требования исполнительного документа исполнены [СКРЫТО] И.И., снос постройки произведен силами должника; исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский РО СП <адрес> УФССП России по РБ с требованием вернуть необоснованно списанные денежные средства в размере 212 991,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере 43 500 руб. была возвращена истцу Ленинским РО СП <адрес> УФССП России по РБ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом при приобретении имущественная сфера одного лица увеличивается, а при неосновательном сбережении количество принадлежащего ему имущества остается прежним, хотя должно было уменьшиться. Кредитором данного обязательства является потерпевший, а должником - неосновательно обогатившееся лицо.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия основания взыскания лежит на истце.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Юридическим значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком денежных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу того, что решение суда было исполнено [СКРЫТО] И.И. самостоятельно, МУП «Трал» никаких действий по сносу строений по договору от ДД.ММ.ГГГГ не произвел, денежная сумма в размере 169 000 рублей, внесенная на счет МУП «Трал» в силу изложенного, является неосновательным обогащением и подлежат взысканию с МУП «Трал», а с [СКРЫТО] Р.И. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 491,53 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика МУП «Трал» неполученных доходов в размере 230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 208 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а с ответчика [СКРЫТО] Р.И. суммы неполученных доходов в размере 0,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 руб., суд считает отказать, поскольку в судебном заседании не установлены виновные действия со стороны ответчиков, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика МУП «Трал» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 580 руб., пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а с ответчика [СКРЫТО] Р.И. в размере 400 руб.

Таким образом, суд полагает, исковые требования [СКРЫТО] И. И. к МУП «Трал», [СКРЫТО] Р. И., Ленинскому РО СП <адрес> УФССП по РБ о взыскании неосновательного обогащения, неполученных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И. И. к МУП «Трал», [СКРЫТО] Р. И. о взыскании неосновательного обогащения, неполученных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Трал" городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] И. И. сумму неосновательного обогащения в размере 169 000 рублей; государственную пошлину в размере 4 580 руб.

Остальные исковые требования [СКРЫТО] И. И. к МУП "Трал" городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании неполученных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] Р. И. в пользу [СКРЫТО] И. И. сумму неосновательного обогащения в размере 491,53 рублей; государственную пошлину в размере 400 руб.

Остальные исковые требования [СКРЫТО] И. И. к [СКРЫТО] Р. И. о взыскании неполученных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 07.12.2018 года.

Судья Кочкина И.В.