Дело № 2-3762/2018 ~ М-3298/2018, первая инстанция

Дело № 2-3762/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

[СКРЫТО] И. А. (далее – [СКРЫТО] И.А., истец) обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] И.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ефимова А.Г.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ефимов А.Г., водитель Уфимского Хлебзавода №.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] И.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Уфимского Хлебзавода №7 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель [СКРЫТО] И.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила [СКРЫТО] И.А. страховое возмещение в размере 407 рублей 68 копеек.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 76 100 рублей и утрата товарной стоимости составляет 18 516 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель [СКРЫТО] И.А. согласно кассовым чекам: от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 24 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей. Согласно квитанциям: № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы на осмотр в размере 640 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, за составление досудебной претензии 2 000 рублей.

По претензиям, согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила [СКРЫТО] И.А. страховое возмещение в размере 18 300 рублей, по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 42 696 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 7 Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года, взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] И.А. расходы с составлением претензии в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 1 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 115 735 рублей 36 копеек, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 17 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

Истец [СКРЫТО] И.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Хайбрахманов Д.Ф. (действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия) исковые требования поддержал и просил удовлетворить частично, с учётом отказа от иска по взысканию финансовой санкции и неустойки в размере превышающем 9824 рубля 23 копейки.

Представитель ответчика Гильманова Г.Ф. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска возражала по доводам отзыва, в случае удовлетворения просила снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-автолюбителей произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] И.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ефимова А.Г.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ефимовым А.Г., работником Уфимского Хлебзавода № 7, который нарушил ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность КоАП РФ.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] И.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Уфимского Хлебзавода № 7 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель [СКРЫТО] И.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 76 100 рублей и утрата товарной стоимости составляет 18 516 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель [СКРЫТО] И.А. согласно кассовым чекам: от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 24 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей. Согласно квитанциям: № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы на осмотр в размере 640 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, за составление досудебной претензии 2 000 рублей.

По претензиям, согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила [СКРЫТО] И.А. страховое возмещение в размере 18 300 рублей, по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 42 696 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 7 Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года, взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] И.А. расходы с составлением претензии в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 1 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств». В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не исполнена.

Согласно пункту 4.22 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплата страхового возмещения в размере 18 300 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 27 дней и 2 600 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки выплаты составляет 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Расчет:

Страховая выплата 18 300 рублей.

1% = 183 рубля.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 (дней).

Размер неустойки пени за период 2241 рублей (183 х 27 дней).

Страховая выплата 2 600 рублей.

1% = 26 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 (дней).

Размер неустойки пени за период 884 рубля (26 х 34 дня).

С учетом обстоятельств, установленных мировым судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, принципа разумности и справедливости, статьи 333 ГК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 2 500 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей не являются обоснованными, поскольку доказательств этого вреда в учётом просрочки оплаты в суд не представлено.

В силу статьи 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

Требование истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей и о взыскании расходов за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей суд находит завышенным и с учётом сложности дела, объема выполненной представителем работы, сложившейся в регионе судебной практики, определяет их в размере 5 000 рублей.

Также являются подтверждёнными документально и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы за почтовые услуги в размере 940 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] И. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. А. неустойку в размере 2 500 рублей, расходы на оплату досудебной претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] И. А. отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.В. Касимов