Дело № 2-375/2019 (2-4600/2018;) ~ М-4196/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 07.12.2018
Дата решения 30.01.2019
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Ситник И.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 9be2d9a6-d23e-3c20-b939-de4480fe34c6
Стороны по делу
Истец
******** ********** ****** *. ***
Ответчик
************* ********** ****** *. ***
************* ********* *************** ********** "******** **1"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-375/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мурзина А.А., представителя третьего лица отдела надзорной деятельности г.Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ – Гаязова Д.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению «Гимназия » о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Уфы обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению «Гимназия » о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Ленинского района г. Уфы совместно с отделом надзорной деятельности г.Уфы УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения законодательства регулирующего безопасное пребывание несовершеннолетних в образовательных организациях. В ходе проверки установлено что в МБОУ «Гимназия », расположенном по адресу: <адрес>, допущены нарушения требований пожарной безопасности

Несоблюдение ответчиком требований законодательства нарушает права неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прокурор Ленинского района г. Уфы просит суд обязать ответчиков устранить в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выявленные нарушения требований пожарной безопасности в МБОУ «Гимназия ».

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Мурзин А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное бюджетное учреждение «Гимназия №91»о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечили, заявлений и ходатайств не направили.

Представитель третьего лица - отдела надзорной деятельности г.Уфы УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Гаязов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, выполняться требования санитарного законодательства.

Статьей 24 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ) понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №69-ФЗ в систему обеспечения пожарной безопасности входит совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Согласно части 3 статьи 21 данного Закона разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

В силу статьи 20 Федерального закона №69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 были утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона №69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Статьей 37 Федерального закона №69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров и т.д.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращении пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного указанным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Из статьи 52 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов - устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с пунктом 21 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 руководитель организации осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

Статьей 38 Федерального закона №69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что В ходе проверки установлено, что в МБОУ «Гимназия », расположенном по адресу: <адрес>, допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- помещение склада моющих средств в подвальном помещении, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, (п.4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);

- дверь склада моющих средств в подвальном помещении не имеет требуемого предела огнестойкости EI-30 (п. 5.14 СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- дверь склада оборудования не имеет требуемого предела огнестойкости EI-30 (п. 5.14 Строительные нормы и правила СНиП 21.01.97 Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- в помещении склада оборудования, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (п.4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.»);

- покрытия пола в коридоре на 3-м и 4-м этаже выполнены из материала с неизвестным показателем пожарной опасности (линолеума) (сертификат не представлен), (статья 134 ч.6 Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п. 6.25 СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- отсутствует эвакуационное освещение на путях эвакуации в лестничных клетках (п.6.22 СНиП 21-01-97 Пути эвакуации должны быть освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05-92.7.62);

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в спортзале (п.4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);

- при длине коридора более 60 м, а именно 74 м., коридор не разделен противопожарными перегородками 2-го типа на участки (п. 6.26* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- помещения библиотеки не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п.4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);

- над эвакуационным выходом из спортзала не горит табло «выход» (п. 43 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390.);

- стулья в актовом зале не соединены в ряд между собой, не закреплены к полу (п. 107 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390);

- отделка потолка на путях эвакуации в коридоре спортзала, выполнена с неизвестным показателем пожарной безопасности (сертификат не представлен) (статья 134 ч.6 Федеральный закон от 22.07.2008 №123 ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в книгохранилище (п.4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»); высота перил на наружной лестнице 3-го типа, менее 1,2м., а именно 83см (п.6.30 СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».);

- ширина двери выхода из кабинета №109 менее 0,9м, а именно 0,7м 8.2.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- второй эвакуационный выход с цокольного этажа, не имеет устройства для свободного открывания изнутри без ключа (закрывается на ключ). (п. 35 Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (ред. от 06.04.2016, с изм. от 18.08.2016).);

- над основным запасным эвакуационным выходом с подвала отсутствует табло выход (п. 61 Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (ред. от 06.04.2016, с изм. от 18.08.2016);

- в кабинете ритмики дымовой пожарный извещатель находится в активированном состоянии (п. 61 Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (ред. от 06.04.2016, с изм. от 18.08.2016);

- в коридоре ведущего с актового зала отделка потолка с неизвестным показателем пожарной опасности, сертификат не представлен (статья 134 ч.6 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- в учительской пространство за подвесным потолком более 0,4м не оборудовано пожарными извещателями (п. 12.20 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

- со столовой отсутствует второй эвакуационный выход, так как помещение предназначено для одновременного пребывания более 50 человек (п.6.12* СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- в центральной лестничной клетке на лестничном марше ведущего с первого этажа на площадку между первым и вторым этажом, при высоте лестницы более 45см отсутствуют ограждения с перилами (п.6.30* СниП

21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- на лестничном марше ведущего с подвального помещения, при высоте лестницы более 45см, отсутствуют поручни (п. 6.28* СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- в подвальном помещение отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (п.4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».);

- в учебных кабинетах установлены тепловые пожарные извещатели (пп. 12.1, 12.4 НПБ 88-01 п. 3, 3.1);

- на дверях помещений складского назначения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (ред. от 06.04.2016, с изм. от 18.08.2016);

- на смонтированную автоматическую пожарную сигнализацию, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не представлена следующая документация: проектно-сметная документация, исполнительная документация и схемы, акты скрытых работ, испытаний и замеров, акт приёмки АПС, СОУЭ в эксплуатацию, паспорта на технические средства, ведомость смонтированного оборудования, инструкция по эксплуатации АПС, СОУЭ. (п.1.5.1 РД 009-01-96.);

- расстояние от потолка до динамиков системы оповещения менее 15см (3.21. НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».);

- при имитации срабатывания системы автоматической пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя в кабинете №405, сигнал на ППК не поступил. Приемно-контрольная аппаратура АПС не сформировала команду на управление СОУЭ. (п.61, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (ред. от 06.04.2016, с изм. от 18.08.2016), (протокол №041 (р) по результатам комплексного опробования систем автоматической противопожарной защиты от 21.06.2017.ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан);

- при имитации срабатывания системы автоматической пожарной детализации от ручного пожарного извещателя установленного в коридоре четвертого этажа, сигнал на ППК не поступил, приемно-контрольная аппаратура АПС не сформировала команду на управление СОУЭ (п.61, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (ред. от 06.04.2016, с изм. от 18.08.2016), (протокол №041 (р) по результатам комплексного обпробования систем автоматической противопожарной защиты от 21.06.2017 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан);

- при имитации срабатывания системы автоматической пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя в кабинете №314, сигнал на ППК не поступил. Приемно- контрольная аппаратура АПС не сформировала команду на управление СОУЭ. (п.61, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (ред. от 06.04.2016, с изм. от 18.08.2016), (протокол №041 (р) по результатам комплексного опробования систем автоматической противопожарной защиты от 21.06.2017 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан);

- при имитации срабатывания системы автоматической пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя в коридоре третьего этажа, сигнал на ППК поступил. Приемно-контрольная аппаратура АПС не сформировала команду на управление СОУЭ (п.61 Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (ред. от 06.04.2016, с изм. от 18.08.2016), (протокол №041 (р) по результатам комплексного опробования систем автоматической противопожарной защиты от 21.06.2017 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан);

- при имитации срабатывания системы автоматической пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя в кабинете №230, сигнал на ППК поступил. Приемно-контрольная аппаратура не сформировала команду на управление СОУЭ. (п.61 Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (ред. от 06.04.2016, с изм. от 18.08.2016), (протокол №041 (р) по результатам комплексного опробования систем автоматической противопожарной защиты от 21.06.2017 ФГБУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан);

- при имитации срабатывания системы автоматической пожарной сигнализации от ручного пожарного извещателя установленного в коридоре второго этажа, сигнал на ППК поступил. Приемно-контрольная аппаратура не сформировала команду на управление СОУЭ (п.61 Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (ред. от 06.04.2016, с изм. от 18.08.2016), (протокол №041 (р) по результатам комплексного опробования систем автоматической противопожарной защиты от 21.06.2017 ФГБУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан);

- при имитации срабатывания системы автоматической пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя установленного в коридоре первого этажа (правое крыло), сигнал на ППК поступил. Приемно-контрольная аппаратура АПС не сформировала команду на управление СОУЭ (п.61. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (ред. от 06.04.2016, с изм. от 18.08.2016), (протокол №041 (р) по результатам комплексного опробования систем автоматической противопожарной защиты от 21.06.2017 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан);

- при имитации срабатывания системы автоматической пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя установленного в кабинете №104, сигнал на ППК не поступил. Приемно-контрольная аппаратура АПС не сформировала команду на управление СОУЭ (п.61. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (ред. от 06.04.2016, с изм. от 18.08.2016), (протокол №041 (р) по результатам комплексного опробования систем автоматической противопожарной защиты от 21.06.2017 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан);

- при имитации срабатывания системы автоматической пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя установленного в фойе столовой, сигнал на ППК не поступил. Приемно-контрольная аппаратура АПС не сформировала команду на управление СОУЭ (п.61. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (ред. от 06.04.2016, с изм. от 18.08.2016), (протокол №041 (р) по результатам комплексного опробования систем автоматической противопожарной защиты от 21.06.2017 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан);

- в правом и левом крыле здания между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрены зазоры шириной в плане в свету не менее 75мм. (п.8.9 СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- на первом этаже здания, около вахты, на лестничном марше отсутствуют ограждения с поручня (п. 6.28 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- на лестничной площадке правого крыла здания допущено размещение горючих материалов (шкаф с книгами) между вторым и третьим этажами (п/п «к» п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390.);

- на втором, третьем, четвертом этажах здания на дверях ведущих из общего коридора в лестничную клетку сняты устройства для самозакрывания (п/п «г» п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- пожарные шкафы, находятся в открытом положении (п.57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390.);

- центральная лестничная клетка правого крыла здания не отделена от примыкающих коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1 -го типа (п.7.25 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность и сооружений» п.4.4.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы».);

- на цокольном этаже высота эвакуационного выхода наружу, менее 1,9м, а именно 1,82м (п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- в тамбуре эвакуационного выхода на цокольном этаже, при высоте лестницы более 45см отсутствуют ограждения с перилами, (п.6.28 * СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- в кабинете ритмики допущен перепад высот менее 45см, отсутствует лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6 ( п.6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».);

- высота эвакуационного выхода из слесарки в подвале, менее 1,9м., а именно 1,7м (п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- из коридоров подвальных этажей, отсутствует естественное освещение и система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, (пп. «б» п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».);

- выходы на чердак не оборудованы люками 2-го типа размерами 0,6*0,8 (п.8.4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».).

Частью 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные. Пунктом 3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что учредителем бюджетного или казенного учреждения является муниципальное образование в отношении муниципального бюджетного или казенного учреждения.

Согласно статье 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или при обретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на при обретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (часть 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (часть 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ).

На основании части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В данном случае имущество закреплено за в МБОУ «Гимназия »на праве оперативного ведения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответственность за состояние помещений и оборудования, в том числе противопожарного, расположенного в помещениях, возлагается на в МБОУ «Гимназия », поскольку комплекс прав собственника (владение, пользование, распоряжение по согласованию с собственником) передано в МБОУ «Гимназия ».

По указанным основаниям требования прокурора Ленинского района г. Уфы к администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат.

Ответчиком в МБОУ «Гимназия » не представлено доказательств невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности, тогда как дальнейшая эксплуатация ответчиком здания без устранения выявленных нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей.

Принимая во внимание положения вышеназванных нормативных актов, а также нормы статей 24 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000,00 руб. от оплаты которой прокурор был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Уфы к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению «Гимназия » о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности пожарной безопасности удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Гимназия », расположенное по адресу: <адрес>, устранить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выявленные нарушения требований пожарной безопасности в МБОУ «Гимназия ».

В удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан к Администрации Ленинского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Гимназия », расположенного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года

Судья И.А. Ситник

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 07.12.2018:
Дело № 2-4611/2018 ~ М-4189/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ситник И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-303/2019 (2а-4509/2018;) ~ М-4193/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гималетдинов А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-653/2018 ~ М-4204/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ситник И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-303/2019 (2а-4509/2018;) ~ М-4193/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гималетдинов А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-676/2018 ~ М-4206/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хусаинов А.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-379/2019 (2-4604/2018;) ~ М-4197/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хусаинов А.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-394/2019 (2-4624/2018;) ~ М-4194/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гималетдинов А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-545/2019 (2-4779/2018;) ~ М-4198/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Касимов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-366/2019 (2-4591/2018;) ~ М-4208/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харламов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-7/2019 (12-365/2018;), апелляция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фахрутдинова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3/2019 (5-298/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2019
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фахрутдинова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-473/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Якупова Э.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-475/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Якупова Э.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-105/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Илалова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/3-34/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Илалова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-182/2018, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-474/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Якупова Э.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-472/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Якупова Э.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-63/2018, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-1/2019 (4/13-184/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Илалова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-181/2018, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайнуллина С.Р.
  • Судебное решение: НЕТ