Дело № 2-3732/2018 ~ М-3097/2018, первая инстанция

Дело № 2-3732/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителей истца [СКРЫТО] Е.В. - Машиной А.И., Исламова И.С., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. В. к [СКРЫТО] Е. В. о прекращении права собственности в жилом помещении и выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о признании 14 доли в квартире по адресу: <адрес> принадлежащие [СКРЫТО] Е. В. незначительной, о прекращении права собственности [СКРЫТО] Е. В. на 14 долю в квартире по адресу: <адрес>, о признании за [СКРЫТО] Е. В. право собственности на 14 долю в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей [СКРЫТО] Е. В., взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в пользу [СКРЫТО] Е. В. стоимость 14 доли в квартире по адресу: <адрес> размере 650 250 рублей, взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в пользу [СКРЫТО] Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 503 руб., мотивировав свои требования следующим.

[СКРЫТО] Е. В., на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 34 <адрес>, расположенная в <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ею и [СКРЫТО] Н.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Оставшаяся 14 доли вышеуказанной квартиры принадлежит [СКРЫТО] Е. В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира имеет площадью 50, 8 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 50 кв.м, жилая 27.1 кв.м. состоит из двух комнат жилой площадью 15,2 и 11,9 кв.м., находиться на 2 этаже многоквартирного дома, что подтверждается данными технического паспорта.

По указанному адресу зарегистрированы истца [СКРЫТО] Е.В. и ответчик [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Л. Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р., [СКРЫТО] В. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются членами моей семьи, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире проживает истец совместно со своей семьей, ответчик [СКРЫТО] Е.В. по месту регистрации не проживает. Ответчик фактически проживает по адресу: <адрес> «А», бремя расходов по содержанию и обслуживанию объекта не несет.

[СКРЫТО] Е.В. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, никогда не проживала в спорной квартире. Истец полагает возможным признать долю ответчика незначительной, прекратить его право собственности на принадлежащее ей долю в спорной квартире с выплатой компенсации за долю.

Согласно отчета №, выполненного ИП Тухбатуллиным Р.Р. рыночная стоимость квартиры составляет 2 2 561 00 рублей. Стоимость 14 доли составляет 640 250 рублей. Уведомления в добровольном порядке рассмотреть настоящий спор ответчиком не рассмотрены. Поскольку порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности не определен, ответчица в спорной квартиры никогда не проживала и фактически проживает по другому адресу, и выделить в натуре в общей собственности не возможно в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения истец обратился с настоящем иском.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца Машина А.И., Исламов И.С., исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, третьими лицами не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав доводы истца, изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Материалами дела установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Е. В. в размере 34 доли, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, [СКРЫТО] Е. В. в размере 14 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира имеет площадью 50,8 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 50 кв.м, жилая 27,1 кв.м. состоит из двух комнат жилой площадью 15,2 и 11,9 кв.м., находиться на 2 этаже многоквартирного дома, что подтверждается данными технического паспорта. По указанному адресу зарегистрированы: истец [СКРЫТО] Е.В. и ответчик [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Л. Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р., [СКРЫТО] В. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются членами моей семьи, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире проживает истце совместно со своей семьей, ответчик [СКРЫТО] Е.В. по месту регистрации не проживает. Бремя расходов по содержанию и обслуживанию объекта не несет. Так, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> в пользу [СКРЫТО] Е.В. с [СКРЫТО] Е.В. взыскана задолженность по коммунальным платежам в порядке регресса в размере 43 367, 68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 501 руб.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 50 кв.м., жилой 27,1 кв.м., где истцу [СКРЫТО] Е.В. принадлежит 3/4 доли в праве собственности на квартиру, [СКРЫТО] Е.В. - 1/4 доли.

Доля в размере 14, равная 12,5 кв.м. общей площади и 6,775 кв.м. жилой площади, которые приходятся на ответчика, является незначительной, поскольку отсутствует реальная возможность использования причитающиеся ответчику [СКРЫТО] Е.В. жилой площади для проживания, так как в спорной квартире не имеется помещений, не превышающих 6,775 кв.м. и использование жилого помещения в соответствии с его назначением невозможно.

Размеры доли 14, принадлежащие ответчице, не дает возможности проживать в жилой комнате на площади, соответствующей долям ответчиков, в пределах 6,775 кв.м., с размещение спального места, оборудованием места для хранения одежды и других предметов для повседневной жизни, без ущемления жилищных прав истцов, невозможно, поскольку комнаты соответствующего размера в квартире нет.

Указанные доводы подтверждаются также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<данные изъяты>» раздел квартиры в соответствии с идеальными долями и другими вариантами раздела невозможен. Так, эксперт исходит из того, что в соответствии с № «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»: не соблюдены и нарушаются требования реконструируемого многоквартирного жилого здания. При определении возможности идеального раздела жилой <адрес>, каждая выделяемая доля (14 и 34) должна составлять изолированную часть с отдельным входом в квартиру, т.е. должна определяться возможность устройства отдельных изолированных жилых помещений (квартир), имеющих: дневное естественное освещение, отопительно-варочное устройство, инженерные коммуникации, непосредственный выход наружу, что не представляется возможным. Также: не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями, т.е. размещение дополнительных санитарно-гигиенических помещений в квартире невозможно в квартире многоквартирного дома, поскольку она расположена на 2 этаже многоквартирного дома.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15ЖКРФ).

К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению истцами в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способах и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества, а если выдел из него доли в натуре, и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Конструктивные особенности двухкомнатной квартиры, не предполагают возможности оборудования изолированного жилого помещений для проживания истцов, а также не предполагает установление дополнительной плиты на кухне в целях ведения домашнего хозяйства, поскольку истцы и ответчик не являются ни членами одной семьи, и хозяйство у них раздельное, 14 доли ответчика в спорной квартире является незначительной.

Размеры доли 14, принадлежащие ответчице, не дает возможности проживать в жилой комнате на площади, соответствующей долям ответчиков, в пределах 6,775 кв.м., с размещение спального места, оборудованием места для хранения одежды и других предметов для повседневной жизни, без ущемления жилищных прав истцов, невозможно, поскольку комнаты соответствующего размера в квартире нет.

Указанные доводы подтверждаются также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<данные изъяты>» раздел квартиры в соответствии с идеальными долями и другими вариантами раздела невозможен.

Поскольку порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности не определен, ответчица в спорной квартиры никогда не проживала и фактически проживает по другому адресу, и выделить в натуре в общей собственности не возможно в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения истец обратился с настоящем иском.

Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть моего права.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Пунктом 4 вышеуказанной статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как усматривается из материалов дела, принадлежащая истцу доля в праве собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, превышает долю в праве собственности ответчика [СКРЫТО] Е.В. ([СКРЫТО] Е.В. принадлежит 3/4 доли, в то время как [СКРЫТО] Е.В.. принадлежит 1/4 доли).

<адрес> спорной квартиры составляет 27,1 кв.м., квартира состоит из двух комнат размером 15,1 кв.м., 9,2 кв.м. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей [СКРЫТО] Е.В. доле в праве на квартиру, составляет 6,775 кв.м.

При таких обстоятельствах, выделение в пользование ответчика комнаты, нарушит права истца, которому принадлежит большая часть квартиры.

Также [СКРЫТО] Е.В. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества никогда не проживала в спорной квартире.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать долю ответчика незначительной, прекратить его право собственности на принадлежащее ей долю в спорной квартире с выплатой компенсации за долю.

Согласно отчета № Б-18, выполненного ИП Тухбатуллиным Р.Р. рыночная стоимость квартиры составляет 2 561 000 рублей.

Соответственно стоимость 14 доли составляет: 2 561 000 / 25% = 640 250 рублей, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В добровольном порядке, истцом направление уведомление от-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком оставлены без рассмотрения.

Денежные средства истцом в размере 600 000 рублей перечислены на счет Судебного Департамента РБ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает исковые требования [СКРЫТО] Е. В. к [СКРЫТО] Е. В. о прекращении права собственности в жилом помещении и выплате денежной компенсации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Е. В. к [СКРЫТО] Е. В. о прекращении права собственности в жилом помещении и выплате денежной компенсации удовлетворить.

Признать 14 долю в квартире по адресу: <адрес> принадлежащую [СКРЫТО] Е. В. незначительной.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Е. В. на 14 долю в квартире по адресу: <адрес>.

Признать за [СКРЫТО] Е. В. право собственности на 14 долю в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в пользу [СКРЫТО] Е. В. стоимость 14 доли в квартире по адресу: <адрес> размере 640 250 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в пользу [СКРЫТО] Е. В. судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 503 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 30.10.2018 года.

Судья Кочкина И.В.