Дело № 2-3710/2018 ~ М-3305/2018, первая инстанция

Дело №2-3710/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Загидуллиной Э.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Д.И. – Габдулина А.Х., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Гильмановой Г.Ф., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки из договора имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки из договора имущественного страхования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Абдуллиной А.Ф. и автомобиля <данные изъяты> [СКРЫТО] Д.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Абдуллина А.Ф. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» для осуществления страховой выплаты, однако ответчик выплату не произвел. По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 187 100,00 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты заявителем проведена экспертиза, согласно заключению эксперта среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 414 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, стоимость независимой оценки по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000,00 руб., стоимость услуг в части составления претензионного письма в размере 3 000,00 руб., стоимость услуг автосервиса в размере 4 113,00 руб., а также рассчитать и возместить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма в размере 236 567,00 руб. Однако неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остается невыплаченной.

На основании изложенного истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д.И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 680,40 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Истец [СКРЫТО] Д.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца [СКРЫТО] Д.И. – Габдуллин А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Гильманова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае принятия судом решения об удовлетворении иска [СКРЫТО] Д.И. просила снизить неустойку.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим, установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы, поврежденного транспортного средства, выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, суд полагает, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Абдуллиной А.Ф. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника [СКРЫТО] Д.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Абдуллина А.Ф., автогражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» для осуществления страховой выплаты, однако ответчик выплату не произвел.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 187 100,00 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты заявитель обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 414 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, стоимость независимой оценки по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000,00 руб., стоимость услуг в части составления претензионного письма в размере 3 000,00 руб., стоимость услуг автосервиса в размере 4 113,00 руб., а также рассчитать и возместить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма в размере 236 567,00 руб. Однако неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остается невыплаченной.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки с невыплаченной суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 680,40 руб. (188 067,00 х 1% х 120 дня просрочки).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в общем размере 225 680,40 руб. несоразмерна нарушенному обязательству с учётом размера страховой выплаты и частичной её оплатой ответчиком, в связи с этим, ходатайство СПАО «Ингосстрах» о её снижении подлежит удовлетворению, а неустойка -снижению до 100 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности), обстоятельства дела. Учитывая заявление ответчика о снижении указанных расходов, считает возможным удовлетворить требования об оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 3 200,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального района Ленинский район г.Уфы в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Д. И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки из договора имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д. И. неустойку в размере 100 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья И.А. Ситник