Дело № 2-3642/2018 ~ М-3095/2018, первая инстанция

№2-3642/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] А. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.М. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и [СКРЫТО] А.М. был заключен кредитный договор №, состоящим из заявления на получение потребительского кредита, условий кредитного договора ОАО «ОТП Банк». Согласно заявления на получение потребительского кредита [СКРЫТО] А.М. просит открыть на ее имя банковский счет и дает распоряжение Банку осуществить списание со счета предоставленных ему в кредит денежных средств в счет оплаты за приобретаемый ею товар. Сумма кредита согласно договору 34 820 руб. Процентная ставка составляет 29,25% годовых. Кредит был предоставлен на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией согласно п. 8.16 условий кредитного договора ОАО «ОТП Банк». Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача кредита в размере 34 820 руб. и осуществлен перевод денежных средств в счет оплаты товара [СКРЫТО] А.М., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Согласно договору ежемесячный платеж был установлен в размере 2 283,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» и ОАО «ОТП Банк» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС Финанс ГмбХ», в том числе и с [СКРЫТО] А.М. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № б/н, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с [СКРЫТО] А.М. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 56 528,12 руб. Просит суд взыскать с [СКРЫТО] А. М. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 528,12 руб.; просроченный основной долг в размере 34 820 руб.; проценты в размере 21 708,12 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 1 896 руб.

Истец представитель ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Ответчик на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены, судебная повестка, возвращена обратно в суд с отметкой: «об истечении срока хранения». Судебная корреспонденция направлялась по адресу указанному ответчиком в кредитном договоре. Ответчик мнение по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом истца, ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи не производит, тем самым допустив образование задолженности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и [СКРЫТО] А.М. был заключен кредитный договор №, состоящим из заявления на получение потребительского кредита, условий кредитного договора ОАО «ОТП Банк».

Согласно заявления на получение потребительского кредита [СКРЫТО] А.М. просит открыть на ее имя банковский счет и дает распоряжение Банку осуществить списание со счета предоставленных ему в кредит денежных средств в счет оплаты за приобретаемый ею товар.

Сумма кредита согласно договору 34 820 руб. Процентная ставка составляет 29,25% годовых.

Кредит был предоставлен на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией согласно п. 8.16 условий кредитного договора ОАО «ОТП Банк».

При этом судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача кредита в размере 34 820 руб. и осуществлен перевод денежных средств в счет оплаты товара [СКРЫТО] А.М., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно договору ежемесячный платеж был установлен в размере 2 283,88 руб.

Далее судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» и ОАО «ОТП Банк» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС Финанс ГмбХ», в том числе и с [СКРЫТО] А.М.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № б/н, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с [СКРЫТО] А.М.

При этом судом установлено, что Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 56 528,12 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представили.

Поскольку судом установлен факт нарушения [СКРЫТО] А.М. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика о взыскании кредитной задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 896 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] А. М. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. М. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг в размере 34 820 руб.;

- проценты в размере 21 708,12 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 1 896 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов