Дело № 2-3573/2019, первая инстанция

Дело № 2-3573/2019

03RS0001-01-2019-001649-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Васильевой Э.Д.,

с участием истца [СКРЫТО] Л.С.,

представителя истца Музафаровой И.А.,

ответчика [СКРЫТО] О.Е.,

ответчика [СКРЫТО] З.З.,

третьего лица ФИО12,

представителя третьего лица судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по РБ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.С. к ФИО14, ФИО15 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.С. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.Е., [СКРЫТО] З.З. об освобождении имущества от ареста.

В обосновании своих требований [СКРЫТО] Л.С. ссылается на то, что актом о наложении ареста N б/н от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника [СКРЫТО] О.Е. в пользу взыскателя [СКРЫТО] З.З., был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно акта о наложении ареста № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, местом хранения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS указан адрес: <адрес>. Данный акт о наложении ареста № б/н от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит ему, а не [СКРЫТО] О.Е., что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 09 05 № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный автомобиль является предметом залога №, согласно которого залогодержателем является ООО «Русфинанс Банк», залогодатель [СКРЫТО] Л.С. Просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО12

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.С. и его представитель Музафарова И.А. исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] О.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что арестованный автомобиль действительно принадлежит истцу, а не ему.

Ответчик [СКРЫТО] З.З. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, просила отклонить.

Представитель третьего лица судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по РБ ФИО7 разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором считают, что требования [СКРЫТО] Л.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из содержания ст.2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что актом судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО7 №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника [СКРЫТО] О.Е. в пользу взыскателя [СКРЫТО] З.З., был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Общая стоимость автомобиля без учета НДС составляет 300 000 руб.

Согласно акта о наложении ареста № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, местом хранения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № указан адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Трейд» и [СКРЫТО] Л.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное транспортное средство было приобретено за счет кредитных средств ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и [СКРЫТО] Л.С. был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 367 088, 61 руб. с уплатой 13, 49 % годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Л.С. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога № № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-серый, идентификационный № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении [СКРЫТО] О.Е.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении [СКРЫТО] О.Е.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Е., пояснил, что данный автомобиль принадлежит истцу [СКРЫТО] Л.С., который предоставлен ему, чтобы свозить ребенка на лечение. Время от времени он автомобилем пользуется с декабря 2018 года.

Согласно справки серии МСЭ -2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8, 2005 года рождения, установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта освидетельствования в федеральном государственному учреждении медико-социальной экспертизы.

Родителями ФИО8 являются [СКРЫТО] О.Е. и ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что арест имущества является не законным, поскольку данное имущество должнику, в лице [СКРЫТО] О.Е. не принадлежит, собственником имущества является [СКРЫТО] А.С., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 09 05 № от ДД.ММ.ГГГГ. И ответчику [СКРЫТО] О.Е. спорное имущество никогда не принадлежало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество подлежит исключению из описи, поскольку это имущество приобретено истцом и является его собственностью, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск [СКРЫТО] Л.С. к ФИО14, ФИО15 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить из-под ареста автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-серый, наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 на транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий