Дело № 2-357/2018 (2-4927/2017;) ~ М-4997/2017, первая инстанция

дело № 2-357/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от 01.04.2014. В соответствии с условиями кредитного договора от 01.04.2014 ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 780 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 01.04.2014 заключен договор поручительства №-П от 01.04.2014.

По состоянию на 13 ноября 2017 года общая сумма задолженности составляет 760 749,31 рублей, в том числе: 125 884,70 рублей – просроченные проценты, 546 123,22 рубля – просроченный основной долг, 88 741,39 руб. неустойка, начисленная до 13.11.2017. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 13.11.2017 по кредитному договору № от 01.04.2014 в размере 760 749,31 рублей, в том числе: 125 884,70 рублей – просроченные проценты, 546 123,22 рубля – просроченный основной долг, 88 741,39 руб. неустойка начисленная до 13.11.2017; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представителем истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 направлено в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Также стороны извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

В суде установлено, что гр. ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 01.04.2014 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 780 000 руб., сроком на 72 месяцев, под 17,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от 01.04.2014 ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 780 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ФИО1 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора от 01.04.2014, приложениями к нему, графиком платежей, тарифами, согласилась с их условиями и обязалась выполнять обязательства по ним, о чем свидетельствует ее подписи в вышеуказанных документах.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 01.04.2014 заключен договор поручительства №-П от 01.04.2014 с ФИО2

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиков обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями вышеуказанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Однако, как установлено судом, в нарушение кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности по кредиту производит несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с этим Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с просьбой погасить задолженность от 12.10.2017. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность погашена не была. Кроме того, последний платеж был внесен ответчиками 08.11.2017 в размере 465,59 руб.

По состоянию на 13 ноября 2017 года общая сумма задолженности составляет 760 749,31 рублей, в том числе: 125 884,70 рублей – просроченные проценты, 546 123,22 рубля – просроченный основной долг, 88 741,39 руб. –неустойка, начисленная до 13.11.2017. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 13.11.2017 по кредитному договору № от 01.04.2014 в размере 760 749,31 рублей, в том числе: 125 884,70 рублей – просроченные проценты, 546 123,22 рубля – просроченный основной долг, 88 741,39 руб. неустойка, начисленная до 13.11.2017.

Данный расчет судом проверен и является правильным, контррасчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представили.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 807,49 руб.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от 01.04.2014 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2017 в размере 760 749,31 рублей, в том числе: 125 884,70 рублей – просроченные проценты, 546 123,22 рубля – просроченный основной долг, 88 741,39 руб. – неустойку, начисленную до 13.11.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403,75 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403,75 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Ф.Фахрутдинова