Дело № 2-3537/2010, первая инстанция

РЕШЕНИЕ №2-353710

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Легкового В.В.

с участием представителей истца [СКРЫТО] Р.И. -

Резяповой Г.Ф. и Поздышевой Р.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Юмагуловой А.М. и его представителя

Дусалиева Р.С., действующего на основании доверенности № от

ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Максуровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.И. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ скончался [СКРЫТО] Р.Х, в связи с чем было открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>№, по поводу которого возник спор между [СКРЫТО] Р.И., бывшей супругой наследодателя и Юмагуловым А.М, в пользу которого было наследодателем оформлено завещание.

После смерти [СКРЫТО] Р.Х в спорном домовладении стала проживать [СКРЫТО] Р.И., которая препятствует Юмагулову А.М пользоваться наследственным имуществом согласно завещания.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований Юмагулова А.М. к администрации городского округа город Уфа, [СКРЫТО] Р.И. истребовании жилого дома, признании права собственности на домовладение по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета ФИО3 из указанного жилого дома отказать за необоснованностью. Решение суда ступило в законную силу. Указанное решение было вынесено в связи с тем, что спорное домовладение не являлось собственностью наследодателя [СКРЫТО] Р.Х, оно имеет статус самовольной постройки и не входит в наследственную массу, в связи, с чем завещание в пользу Юмагулова А.М не может привести к возникновению у него права собственности на спорное домовладение. [СКРЫТО] Р.Х в свою очередь обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на: жилое строение: - жилой дом под литером Б (в виде жилой комнаты площадью №), действительной стоимостью 224 222 руб., нежилые строения: - веранду под литером б, и надворные постройки - баню под литером Г1, сарай под литером Г2, уборную под литером V, забор под литером VI, ворота под литером VII, действительной стоимостью 42154 руб., расположенных на земельном участке площадью № по адресу: <адрес> Б. Свои исковые требования она обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж - [СКРЫТО] Р.Х., №, приобрел жилой бревенчатый дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью №В 1990 году из-за большого физического износа вышеуказанный жилой дом (под литером «А») был снесен и на его месте был построен жилой дом под литером «Б» общей площадью №., жилой площадью №Кроме того, на приусадебном земельном участке есть - веранда под литерами «б» общей площадью №., баня под литером «Г1» общей площадью № сарай под литером «Г2» общей площадью № уборная под литером «V», забор под литером «VI», ворота под литером «VII».Все эти строения являются в настоящее время самовольно возведенными. В связи с необходимостью узаконения построенного жилого дома под литером «Б» с указанными надворными постройками, [СКРЫТО] Р.Х. еще при жизни начал заниматься сбором документов, для чего выдал на ее имя соответствующую доверенность со всеми предусмотренными законом полномочиями.29.08.2009г. бывший муж [СКРЫТО] Р.Х. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Все указанные постройки возводились ею и ее супругом за счет заработанных средств и собственными силами. Они жили в этом доме вместе с [СКРЫТО] Р.Х., управляли и распоряжались им, используя земельный участок и дом по назначению, оплачивая налоги и соответствующие платежи. В настоящее время возникла необходимость узаконения самовольно возведенных построек, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.28 декабря 2009 года на основании Постановления главы администрации городского округа город Уфа № самовольно построенный индивидуальный жилой дом под литером «Б» с надворными постройками по адресу: <адрес>, были приняты в эксплуатацию.30.12.2009г. Администрация Ленинского района городского округа город Уфа РБ, рассмотрев представленные заключения: Главархитектуры №ГЗ-4320/И от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, копию с генплана города, акт согласования границ земельного участка, письмом за № обратилась в Администрацию городского округа город Уфа РБ с просьбой рассмотреть на комиссии по землепользованию и застройке г.Уфы возможность ввода в эксплуатацию домовладения (литер «Б» - 1990 года постройки, общей площадью №., построенного взамен снесенного жилого дома под литером «А», имевшего большой физический износ), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с последующим оформлением прав пользования земельным участком за ней, [СКРЫТО] Р.И. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа РБ рассмотрение данного вопроса было снято в связи с необходимостью его разрешения в судебном порядке. Между тем, все необходимые платежи за земельный участок и домовладение производятся ею своевременно. Более того, ею лично и на ее собственные средства были проведены в самовольно возведенном жилом доме водоснабжение, электричество, газ, что подтверждается договорами на оказание услуг с соответствующими организациями, приложенными к иску. Ее муж [СКРЫТО] Р.Х. не успел зарегистрировать право собственности на жилой дом под литером Б, б и получить свидетельство о государственной регистрации права в УФРС по РБ. Таким образом, с учетом того, что самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц - соседей, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, она считает, что есть все основания для признания за ней [СКРЫТО] Р.И. права собственности на самовольно возведенные строения

В судебном заседании представители истца Резяпова Г.Ф. и Поздышева Р.Р., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства изложенные в исковом заявлении, просили признать право собственности на самовольные постройки под литерами «Б», «б», «Г1», «Г2», расположенные по адресу: РБ, №

Представитель администрации городского округа город Уфа в судебное заседание не явился, как и нотариус [СКРЫТО] Л. З.. о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом - судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, своего мнения в письменном виде суду не представили.

Из пояснений Резяповой Г.Ф усматривается, что нотариус [СКРЫТО] уволилась, заведенное наследственное дело в отношении имущества [СКРЫТО] Р.Х сдано в архив, в связи чем оно не было представлено по запросу суда.

Третье лицо Юмагулов А.М. и его представитель Дусалиев Р.С. указали, что [СКРЫТО] Р.Х. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом города Уфы №., приобрел в собственность спорное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Х. зарегистрировал брак с [СКРЫТО] Р.И.. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный брак между [СКРЫТО] Р.Х. и [СКРЫТО] Р.И. расторгнут. [СКРЫТО] Р.Х. своим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Уфы Республики Башкортостан Шамсуллиной С.Я. и зарегистрированного в реестре № жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: г. Уфа, № оставил в наследство Юмагулову А.М.. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Х. скончался. ДД.ММ.ГГГГ Юмагулов А.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец [СКРЫТО] Р. И. незаконно захватила наследованное Юмагуловым А.М. спорное домовладение, чем нарушила закон и права единственного наследника.

Свидетели № допрошенные в судебном заседании, подтвердили как соседи факт приобретения в 1990г. [СКРЫТО] Р.Х. домовладения по адресу: РБ, №. При этом Нуриева показала, что [СКРЫТО] Р.Х. в 1990г. обменял квартиру на дом, он приобрел уже построенный дом с надворными постройками. [СКРЫТО] Р.Х сам ничего не строил, официально не работал, занимался ремонтом автомашин, стал злоупотреблять спиртными напитками. В 2000-е годы после освобождения из мест лишения свободы в дом к [СКРЫТО] вселилась [СКРЫТО] Р.И Ни [СКРЫТО] Р.Х., ни [СКРЫТО] Р.И. не принимали участие при строительстве дома. После развода с [СКРЫТО] Р.Х. истец не проживала по данному адресу, где она находилась им не известно. Вновь она появилась вечером ДД.ММ.ГГГГ, после смерти [СКРЫТО] Р.Х., которого она похоронила, стала вновь проживать в доме.

Миронов И.А показал, что [СКРЫТО] Р.Х после вселения стал достраивать дом, стены дома доложил, гараж пристроил к дому, возвел кирпичную баню. [СКРЫТО] Р. появилась лет за 5 до его смерти, никакого участия в строительстве она не принимала,сама не работала. После развода она уехала на 1 год. Юмагулов А.М заботился о [СКРЫТО] Р.Х,, так как он сильно болел. После его смерти [СКРЫТО] Р. появилась в тот же вечер, забрала у него ключи от дома, Она сама похоронила своего бывшего мужа и осталась жить в доме.

Свидетель истца № в суде показала, что [СКРЫТО] Р.Х. до появления истицы построил лишь кухню и гараж, а совместно с [СКРЫТО] Р.И. и за счет ее средств были достроены две спальни. Она нанимала людей, с помощью своих родственников осуществляла строительство. Она же построила сарай и баню. Она в отличие от [СКРЫТО] Р.Х не пила, работала в столовой, торговала пирожками. Она же похоронила своего бывшего мужа. Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив письменные материалы дела, материалы бракоразводного дела, отказного производства, материалы дела по иску Юмагулова А.М, суд приходит к выводу, что иск [СКРЫТО] Р.И подлежит отклонению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В качестве основания для заявленного требования о признания права собственности на спорное домовладение [СКРЫТО] Р.И указала, что в период совместной жизни и брака с [СКРЫТО] Р.Х она вмести с ним собственным трудом и на свои средства возвела домовладение. Как видно из материалов дела решением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак между [СКРЫТО] Р.Х. и [СКРЫТО] Р.И..зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-АР №. В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 34 СК РФобщим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, установлен перечень оснований, позволяющих ограничить личное имущество каждого из супругов от их совместной собственности. В первую очередь к имуществу каждого из супругов следует отнести имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также приобретенное каждым из супругов во время брака, но на средства, принадлежавшие ему до брака. Суд приходит к выводу, что спорное домовладение, в основном, было построено до брака [СКРЫТО], без участия [СКРЫТО] Р. И., но достраивалось с ее участием, за которой не может быть признано право собственности на спорное домовладение, как за лицом, единолично осуществившим все самовольное строительство. Утверждение об этом [СКРЫТО] Р.И противоречит всем материалам дела. Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В силу ч. 2 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При расторжении брака раздел имущества [СКРЫТО] не производился.[СКРЫТО] Р.И вправе при представлении соответствующих доказательств просить признания осуществленного в браке строительства общим совместным имуществом, а также просить признания за ней права собственности на его 12 часть как общего семейного имущества. Остальное имущество должно рассматриваться как имущество [СКРЫТО] Р.Х, права на которое должны перейти наследникам по закону или завещанию. [СКРЫТО] Р.И неправомерно просит признания за ней права собственности на все домовладение. В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что [СКРЫТО] Р.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Уфы Республики Башкортостан Шамсуллиной С. Я., зарегистрированного в реестре за №, следует, что [СКРЫТО] Р.Х. завещает Юмагулову А.М., принадлежащий ему жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Эта позиция подтверждается п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. Между тем, [СКРЫТО] Р.И. суду не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, а также доказательства наличия вещных прав у [СКРЫТО] Р.И. на данный земельный участок. Судом был направлен запрос в Администрацию Ленинского района г.Уфы, которая сообщила, что в архивном фонде исполкома Ленинского райсовета сведения о выделении земельного участка по № за 1945-1965г.г отсутствуют. В подтверждение своего довода о совместном с [СКРЫТО] Р.Х. строительстве дома истицей представлены квитанции от 2002-2003гг. о приобретении пиломатериалов - брусьев (8 куб м) и досок (12 куб м). Однако эти материалы из древесины хвойной породы, а такой материал при строительстве домовладения не использовался. Очевидно, указанные материалы, в основном, могли быть использованы при возведении крыши дома и строений, франтонов. Однако указанные строения не могли с 1990г. не иметь крыш. Из фотографий видно, что при обустройстве фронтонов, веранды использовались доски бывшие в употреблении, причем они стыковались, т.е использовались небольшие обрезки досок. Доски крыши дома почерневшие, старые, Для сооружения крыши дома размером 99,0 кв.м., веранды общей площадью №., крыши бани общей площадью №., сарая общей площадью №. не могли быть израсходовано 20 кубометров брусьев и обрезных досок. По представленным документам [СКРЫТО] Р.И приобретено 32 рулона бикроста ( кровельный материал улучшенного качества значительный по толщине) большой объем пенопласта, 15 подоконников из массива сосны. Суд критически оценивает представленные документы, поскольку из представленных фотографий (в конверте в конце дела в самом деле ) и технического паспорта (л.д.14) усматривается стены дома и бани построены из кирпича, а гараж-из блоков, а потолки дома и гаража - из плит перекрытия размером 1,2X6, метров. Бикрост, пенопласт, указанное количество поддонников при строительстве спорного домовладения не использовалось. Крыши строений покрыты рубероидом, шифером. По свидетельству Юмагулова А.М истицей представлены квитанции, чеки о приобретении стройматериалов для строительства дома дочери [СКРЫТО] Р.И К показаниям утверждениям представителей истца, показаниям свидетеля истца Сахабеевой З.Х.. о том, что домовладение было возведено в браке после 2001г., суд относится критически, т.к. по данным технического паспорта спорного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом литер Б, веранда построены в 1990г., а баня. сарай, уборная, заборы, ворота неизвестно когда (л.д.14-15). Суд учитывает, что на момент оформления технического паспорта на домовладение узаконением домовладения занималась [СКРЫТО] Р.И, в связи с чем следует, считать, что эти сведения были внесены в технический паспорт с ее слов. Суд также критически относится к показаниям Юмагулова А. и его представителя о том, что [СКРЫТО] Р.Х после обмена своей квартиры на дом никакого строительства по адресу: № не осуществлял, поскольку согласно договора мены с Корюковым В.И от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу находился бревенчатый жилой дом общей площадью № с постройками: уборной, забором тесовым. (л.д.10). Этого дома в настоящее время нет, т.е он был снесен. Гараж. баня, сарай в договоре мены не были указаны, значит они были возведены после обмена Согласно заявления [СКРЫТО] Р.Х о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (написанного Юмагуловым А., причиной распада семьи явилось то, что [СКРЫТО] Р.И стремиться завладеть его домом и земельным участком. В браке совместное имущество не приобреталось. Брачные отношения прекращены с октября 2005г. Из протокола судебного заседания видно, что [СКРЫТО] Р.И заявила, что вложила в дом душу. В их жизнь вмешался Юмагулов А., преследующий свои цели. Покойный [СКРЫТО] Р.Х заявил в суде, что ранее он хотел продать дом и разделить деньги с ней, она же хочет себе весь дом забрать (л.д.8 бракоразводного дела). Из отказного материала по ОВД по Ленинскому району от сентября 2007г. усматривается, что [СКРЫТО] Р.И заявила о мошеннических действиях Юмагулова А., который завладел документами на дом, доводит их до развода. Ею дано объяснение, что у нее с мужем было договоренность о продаже дома и разделе поровну денег, но договоренность не была реализована, так как не были оформлены права на земельный участок. Об этом же дала письменные объяснения Веселкина М.А (л.д.6.7 отказного материала ). Из показаний опрошенной в качестве свидетеля Ильясовой Р.Ф в рамках гражданского дела по иску Юмагулова А.М о истребовании дома, признании за ним права собственности усматривается, что после начала совместной жизни [СКРЫТО] спорный дом не был достроен. Ремонт делала Римма, которая имела работу, доходы. [СКРЫТО] Р. не работал, выпивал, но у него золотые руки. Свидетель Хайруллина Р.Ф показала, что в доме не было ни рам. ни окон. Римма нанимала людей для строительства дома, которые таскали кирпич, рамы поставили. Она же провела газ, воду. Губарев А.В показал, что Расуль купил деревянный дом-развалину, затем началась новая стройка. В последующим у Расуля появилась новая жена, всю внутреннюю отделку делала Римма. Какие-то ребята перекрывали крышу. Свидетель Миронов И.В дал показания, что [СКРЫТО] Р. после обмена достраивал начатый прежним хозяином дом, правда. крыша была только с одной стороны, на тот момент у [СКРЫТО] Р. деньги были для окончания строительства.. Нуриева А.Ф показала, что приобрел строящийся дом, была крыша, одно окно в комнате. Деревянный дом был снесен еще старым хозяином ( л.д.62-69 дела по иску Юмагулова А.М). Анализ приведенных материалов свидетельствует о том, что спорное домовладение было возведено в 1990-2001г., в какой-то части в период с 2001 по 2007г. достраивалось с участием [СКРЫТО] Р.И, она в частности занималась внутренней отделкой дома, приобретала строительные материалы, провела газ, водопровод, несла расходы по его содержанию. [СКРЫТО] Р.Х злоупотреблял спиртными напитками. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений Оснований для признания права собственности на домовладение только за [СКРЫТО] Р.И нет, она может быть признана собственником только части домовладения, но об этом исковые требования не заявлены, соответствующие обоснования и доказательства не представлены. При таких обстоятельствах, исковые требования [СКРЫТО] Р.И. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.И. к Администрации городского округа город Уфа признании права собственности на домовладение по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский суд г. Уфы.

Судья:

Решение не вступило в законную силу на 22.12.10