Дело № 2-3536/2015 ~ М-2326/2015, первая инстанция

Дело № 2-3536/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Ахметовой С.Ш.

с участием заявителя [СКРЫТО] С.Ф.,

представителя заявителя [СКРЫТО] С.Ф. - адвоката Давдыша А.Е. действующего на основании ордера (ордер в деле),

заинтересованного лица ИОАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО10, удостоверение МВД России № от 03.09.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению [СКРЫТО] С.Ф. об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] С.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица ИОАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО10 мотивируя заявление тем, что 08.02.2015г. в 18 час. 30 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, гн № и автомобиля <данные изъяты> под управлением Белякова А.С. Никаких телесных повреждений, ни у [СКРЫТО] С.Ф., ни у водителя Белякова А.С. на момент ДТП сотрудниками ДПС зафиксировано не было. Отсутствие телесных повреждений было отражено в объяснениях данных участниками ДТП при рассмотрении административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] С.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении и в этот же день постановлением, вынесенным ИПО ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе капитано полиции ФИО7 заявитель была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 11 КоАП РФ, за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, за что ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Однако, в материалах административного дела№ появилась справка по дорожно-транспортному пришествию от 16.02.2015г., составленная старшим лейтенантом полиции ИпоАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО10 из п. 13 которой следует, что в результате ДТП гражданин Беляков А.С. получил телесные повреждения в виде повреждения капсулы 4,5 фалангового сустава.

Основанием для составления оспариваемой справки послужило телефонное сообщение из травпункта МБУЗ ГКБ № г.Уфы, куда Беляков А.С. обратился 13.02.2015г., то ест через пять дней после произошедшего 08.02.2015г. с участием заявителя

Заявитель считает действия должностного лица, в части внесения сведений в справку о дорожно-транспортном происшествии, о наличие у Белякова А.С. телесных повреждений полученных в результате ДТП – неправомерными.

Просит суд признать действия старшего лейтенанта полиции ИпоАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО10 незаконными, поскольку на основании данной справки в последствии на нее может быть необоснованно возложена обязанность по возмещению Белякову А.С. ущерба в результате ДТП, произошедшего 08.02.2015г.

В последствии заявитель уточнил свои требования, просит суд признать действия ИОАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО10, выразившиеся в приобщении справки по ПДД от 16.02.2015г. (по форме приложения 7 к Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденная Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. в редакции Приказа МВД России от 15.04.1996г №) к материалам административного дела № – незаконными.

Заинтересованное лицо Беляков А.С. в судебное заседание не явился, извещен, возврат конверта с отметкой истек срок хранения.

Заинтересованное лицо Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, о дне и месте рассмотрения дела извещено, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

В судебном заседании заявитель Халлиуллина С.Ф. требования поддержала, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Адвокат Давдыш А.Е., представляющий интересы заявителя требования поддержал, просил заявление удовлетворить, указав что, форма справки по ДТП приобщенная должностным лицом в материалам административного дела № является приложением № к Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в редакции Приказом МВД РФ от 15.04.1996г №). Данная инструкция и соответственно данная форма справки по ДТП приказом МВД России с ДД.ММ.ГГГГг утратила силу.

Заинтересованное лицо ИОАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО10 требования заявителя не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг в дежурную часть ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфы из травпункта № поступила телефонограмма о том, что Беляков А.С получил в результате ДТП произошедшего 08.02.2015г. повреждения капсулы 4,5 фалангового сустава. После получения сообщения он составил справку по ДТП и внес туда сведения о получении Беляковым А.С. телесных повреждений и приобщил её к материалам административного дела, после чего направил административный материал в дознание для принятия решения.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:

Судом установлено, 08.02.2015г. в 18 час. 30 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего [СКРЫТО] С.Ф. и автомобиля <данные изъяты>, р.з.н. № под управлением Белякова А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

08.02.2015г. ИОпАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе капитаном полиции ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП с участием сторон назначенное на 11.02.2015г.

11.02.2015г. постановлением №. составленного ИПО ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе капитаном полиции ФИО7- [СКРЫТО] С.Ф.признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч. 1прим.1 КоАП РФ, за нарушение п. 8.5 ПДД РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно справки о ДТП, по форме утвержденной приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГг. №, пострадавшие в ДТП отсутствуют.

Как следует из объяснительной Белякова А.С. от 08.02.2015г. телесные повреждения у него отсутствуют.

Согласно справке, имеющийся в материалах административного дела, составленной ИОАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО10 13.02.2015г. 20 час. 47 мин. в ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфы из травмпункта № поступило сообщение о том, что Беляков А.С. в результате ДТП произошедшего 08.02.2015г. получил повреждения капсулы 4,5 фалангового сустава.

В материалах административного дела № имеется справка по ДТП от 16. 02.2015г. по форме приложение № к Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в редакции Приказом МВД РФ от 15.04.1996г №, составленная ИОАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО10 в п. 16 сведения о потерпевших в происшествии, указано, Беляков А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил повреждения капсулы 4,5 фалангового сустава.

Основанием для составления и приобщения данной справки по дорожно-транспортному происшествию от 16.02.15г. к материалам административного дела по мнению ИОАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО10 послужило телефонное сообщение из травпункта МБУЗ ГКБ № г. Уфы, куда Беляков А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончанию административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из вышеприведенной нормы с момента составления протокола 11.02.2015г. административное расследование по административному делу № является оконченным.

При этом в соответствие с п. 48 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № « Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» - если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявлений (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Следовательно, действия ИОАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО10 согласно его должностных инструкций должны были выразится в фиксации сообщения из травмпункта № о получении Беляковым А.С телесных повреждений и в передаче административного дела для проверки данного сообщения.

Таким образом, составление и приобщение к материалам дела справки по форме приложения № к Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в редакции Приказом МВД РФ от 15.04.1996г № со сведениями о получении Беляковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждения капсулы 4,5 фалангового сустава в должностные обязанности ИОАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО10 не входит.

Согласно ответа Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения № от 21.07.2015г. на судебный запрос указано, что в соответствии с п.4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №, с ДД.ММ.ГГГГг. утратил силу приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) и приложение к справке о ДТП, которое заполняется и приобщается к ней при наличии пострадавших.

Согласно ответа из Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа на судебный запрос № от 08.07.2015г. сообщено, что Инструкция по Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения утвержденная Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № утратила силу с ДД.ММ.ГГГГг.

Сведения о наличии телесных повреждений в справку о ДТП должны быть внесены на основании «Акта судебно-медицинского освидетельствования» в соответствии с порядком организации производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ, утвержденном приказом Минздравсоцразвития №н от 12.05.2010г. при этом эксперт дает подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом основания и порядок выдачи справки о дорожно-транспортном происшествии определены Административным Регламентом МВД РФ (приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 780).

В силу п. 211 Регламента МВД РФ (приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 780)- До прибытия следственно-оперативной группы на место дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек, сотрудник: определяет число пострадавших, оценивает тяжесть их состояния; вызывает скорую медицинскую помощь, при необходимости организует доставку пострадавших в ближайшее медицинское учреждение, выясняет фамилии, имена, отчества, места жительства, места работы пострадавших.

Форма справки о дорожно-транспортном происшествии, которая выдается в настоящее время участникам дорожного происшествия, утверждена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии".

Как установлено судом, справка о ДТП от 11.02.2015г. не содержит сведений о пострадавших и причинении телесных повреждений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ч. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в обоснование правильности оспариваемых действий ИОПАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО10 не указал на нормы своей должностной инструкции, обязывающей в случае поступления еще одного сообщения по одному и тому же административными правонарушению составить справку по ДТП по форме приложения № к Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в редакции Приказом МВД РФ от 15.04.1996г № (приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг № утратившей законную силу с ДД.ММ.ГГГГг.) и приобщить ее к материалам административного дела.

Исходя из вышеизложенного, норм и анализа материалов административного дела суд приходит к выводу, что составление и приобщение к материалам административного дела справки по форме приложения № к Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения утвержденная Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., в редакции Приказа МВД РФ от 15.04.1996г № не основаны на действующем законе.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ ( в редакции, действовавшей на момент поступления заявления в суд) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.1 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

- об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Подраздел III Гражданского процессуального кодекса РФ «ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.12 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Сроки обращения [СКРЫТО] С.Ф. не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.14, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление [СКРЫТО] С.Ф. об оспаривании действий должностного лица удовлетворить.

Признать действия ИОАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО10 выразившиеся в приобщении справки по ПДД от 16.02.2015г. (по форме приложения 7 к Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в редакции Приказом МВД РФ от 15.04.1996г №) к материалам административного дела № – незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кочкина И.В. Решение не вступило в законную силу.