Дело № 2-3528/2018 ~ М-3096/2018, первая инстанция

Дело № 2-3528/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к [СКРЫТО] А. Н. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд к [СКРЫТО] А. Н. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Янтураевым В.Н. заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н., управляя указанным выше автомобилем, допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения, а собственнику – материальный ущерб. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ахметшина Т.Р., в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась пострадавшая сторона. Истец выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение за повреждённый автомобиль 115 600 рублей. Не согласившись с данной суммой, потерпевший представил экспертное заключение ИП Зарипова Э.Ф. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> с учётом износа составила 187 580 рублей 91 копейку, утрата товарной стоимости - 17 549 рублей, стоимость экспертизы составляет -12 000 рублей. В соответствии с условиями договора страхования (полис ССС №) ПАО СК «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение за повреждённый автомобиль 99 529 рублей. [СКРЫТО] А.Н. не был включён в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в связи с чем, истец предъявил к нему регрессные требования и просит взыскать с него 215 129 рублей 91 копейку.

Затем, уточнением иска ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.Н. выплаченное страховое возмещение в регрессном порядке в размере 215 129 рублей 91 копейку.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» Осипов П.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования поддержало в полном объёме.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, так как автомобилем в пьяном виде не управлял.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Янтураевым В.Н. заключен договор (страховой полис) ОСАГО серии ССС № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения [СКРЫТО] А.Н., управлявшим указанным автомобилем, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ему автомобиля.

Во исполнение условий названного договора страхования ПАО СК «Росгосстрах», в счет возмещения вреда выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 215 129 рублей 91 копейку.

Как следует из представленного по запросу суда административного материала, по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] А.Н. был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с приложенным страховым полисом ОСАГО серии ССС № автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ответчик указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца не имеется правовых оснований регрессного требования к ответчику по тому основанию, что [СКРЫТО] А.Н. управлял автомобилем, но вписан в полис страхования не был.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 76 Правил ОСАГО, абзацем 5, 6 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если лицо, причинившее вред, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 14 данного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, что ПАО СК «Росгосстрах» не было представлено доказательств совершения [СКРЫТО] А.Н. дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Привлечение [СКРЫТО] А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ не может однозначно свидетельствовать о нахождении его в состоянии опьянения для наложения на данное лицо материальной ответственности в регрессном порядке при рассмотрении гражданско-правового спора.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года [СКРЫТО] А.Н. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет административную ответственность.

При этом необходимо отметить, что из постановления и административного материала не усматривается, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, или был доставлен с места дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо доказательств того, что за управление транспортным средством в момент аварии в состоянии алкогольного опьянения ответчик привлекался к административной ответственности, суду также представлено не было.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к [СКРЫТО] А. Н. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к [СКРЫТО] А. Н. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Касимов А.В.