Дело № 2-3479/2018, первая инстанция

дело № 2-3479/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Каскинбаеве С.Ф.,

с участием ответчика [СКРЫТО] А.Н., личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Консуваков Т.М. к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Консуваков Т.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании долга.

В обоснование истец указал, что между Консуваков Т.М. и [СКРЫТО] А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о задатке в счет причитающейся в последующем выкупной цены за продаваемый объект недвижимого имущества квартиры по адресу: РБ, р.<адрес>. При заключении произведена выдача сумма задатка 500 000 руб. Ответчик обязался продать истцу объект после приведения оформления всех документов в порядке наследования. В связи с затягиванием сроков оформления документов ответчиком сторонами принято решение продлить сроки действия соглашения о задатке до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключено двустороннее дополнительное соглашение. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не переданы. Согласно п.2.4 договора о задатке ответчик обязан выплатить истцу двойную сумму задатка в случае уклонения от заключения договора продажи объекта. Просит суд взыскать сумму долга в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.

Истец Консуваков Т.М. извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Консуваков Т.М. и [СКРЫТО] А.Н. заключено соглашение о задатке (л.д. 55) в счет причитающейся в последующем выкупной цены за продаваемый объект недвижимого имущества квартиры по адресу: РБ, р.<адрес>.

Согласно п. 1.1 покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 2.4. в случае отказа продавца от продажи вышеуказанного объекта недвижимости, он выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п.1.1 Соглашения.

Сторонами установлено, что соглашение действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) стороны продлили срок оплаты по соглашению о задатке до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика о заключении договора купли-продажи в срок 10 дней, или возврата в двойном размере суммы задатка в размере 1 000 000 руб. Ответчиком данная претензия получена лично, что подтверждается материалами дела (л.д.12).

Срок исполнения обязательства истек, однако денежные средства ответчиком не возвращены, обязательства по договору не исполнены.

Ранее ответчик [СКРЫТО] А.Н. выражал о несогласии его подписи в указанных выше документах.

Из материалов дела видно, что суд оказывал ответчику содействие в собирании доказательств и определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству [СКРЫТО] А.Н. назначена почерковедческая экспертиза, где поставлен вопрос перед экспертом, выполнена ли подпись [СКРЫТО] А.Н. в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, однако экспертное исследование не проведено в связи с тем, что ответчик не произвел оплату, что послужило причиной возвращения дела в суд.

Часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случае уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что по данной категории споров обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении договорных и установленных законом обязательств возлагается на ответчика, поскольку по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Довод истца о том, что до настоящего времени сумма займа в полном размере ответчиком не возвращена, не опровергнут ответчиком допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.4 в случае отказа продавца от продажи вышеуказанного объекта недвижимости, он выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п. 1.1 Соглашения.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора о задатке с одной стороны, не должны быть явно обременительными для ответчика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы истца как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 429 ГК РФ стороны не заключали предварительный договор купли-продажи на объект недвижимого имущества квартиры по адресу: РБ, р.<адрес>.

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик в предусмотренном соглашении о задатке срок не исполнил надлежащим образом до настоящего времени.

Указанное соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, содержат все существенные условия, позволяющие установить участников заемных отношений, размер займа, срок исполнения обязательства и порядок возврата переданной суммы.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по соглашению о задатке между гражданами от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в части возврата суммы займа в размере 500 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив наличие между истцом и ответчиком заемных правоотношений, факт предоставления займа, подтвержденный соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие доказательств возврата займа.

Оценив представленные истцом доказательства в виде подлинника соглашения в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования истца о возврате суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму займа в размере 500 000 рублей.

Согласно квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 13 200 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Консуваков Т.М. к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу Консуваков Т.М. сумму долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Р.Ф.Фахрутдинова