Дело № 2-345/2019 (2-4569/2018;) ~ М-4192/2018, первая инстанция

Дело № 2-345/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы МЯГ,

представителя истца ЧЛР,

представителя ответчика МНТ,

представителя третьего лица АЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯРА к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ЯРА обратился в суд с иском к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан (с учетом изменений) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований ЯРА ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан в лице министра [СКРЫТО] Республики Башкортостан с ним заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, без указания мотивов, каких-либо обоснований, без заблаговременного извещения, его обязали ознакомиться с приказом Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ЯРА». В приказе прописано «прекратить действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и уволить его с ДД.ММ.ГГГГ». С указанным приказом, с увольнением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по причине того, что при увольнении ответчиком не соблюдена установленная законом процедура, которая позволила вынести незаконное решение. Более того, приказ не соответствует требованиям Положения о Министерстве [СКРЫТО] Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12 марта 2013 года № 83. Также за период его работы ему не выплачены суммы предусмотренные п.п. 54.4.-5.4.7 трудового договора. Просит признать приказ Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконным, отменить его, восстановить его в должности художественного руководителя ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать задолженность в виде выплат компенсационного и стимулирующего характера за период 2017 и 2018 годов с учетом просрочки указанных выплат.

Определением судьи от 21 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное бюджетное учреждение [СКРЫТО] и искусства Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца ЯРА - ЧЛР измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что ЯРА необоснованно уволили во время болезни.

Представитель ответчика Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан МНТ в судебном заседании измененные исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр РБ АЕС в судебном заседании полагала измененные исковые требования необоснованными, подлежащими отклонению.

Прокурор МЯГ, участвующая в деле, в судебном заседании полагала измененные исковые требования подлежащими отклонению.

Истец ЯРА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с назначением и освобождением от должности руководителей государственных учреждений, подведомственных Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан, а также заключение, изменение и расторжение с ними трудовых договоров регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 12 марта 2013 года № 83 «Об утверждении Положения о Министерстве [СКРЫТО] Республики Башкортостан».

В соответствии с частью 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Судом установлено, что согласно пункту 8.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ и ЯРА, трудовой договор расторгается в одностороннем порядке по инициативе работодателя в связи с принятием им решения о досрочном прекращении настоящего трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ).

При этом расторгнуть трудовой договор с руководителем организации по основанию, установленному в пункте 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, можно независимо от срока действия договора, а также без указания мотивов, по которым принимается решение о его прекращении.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно постановлению от 15 марта 2005 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положение пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по рассматриваемому основанию оформляется приказом (распоряжением) (ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно приказу Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-к действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с художественным руководителем государственного бюджетного учреждения [СКРЫТО] и искусства Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан ЯРА прекращено, и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом ЯРА ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут под роспись, о чем имеется отметка в самом приказе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БРХ, показала, что является начальником отдела правовой и кадровой работы Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан. ЯРА пришел в министерство около 09.00 – 09.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, затем все вместе: заместитель министра [СКРЫТО] Республики Башкортостан АШФ, ЯРА и сама БРХ зашли в кабинет министра, где ЯРА был ознакомлен с приказом о прекращении с ним трудового договора под роспись. О том, что он болен ЯРА не сообщил присутствующим, ознакомившись с приказом и получив его копию, он ушел из министерства около 09.30 часов. Больным ЯРА не выглядел.

Согласно ответу на запрос ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № ЯРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в гастроэнтерологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут с диагнозом хронический паренхиматозный панкреатит с умеренным нарушением экзокринной функции, средней степени тяжести, обострение.

ЯРА обратился в медицинское учреждение только после объявления приказа об увольнении, при этом ЯРА о наличии заболевания в известность работодателя не ставил и не мог поставить, так как сам данными сведениями на момент увольнения не располагал.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения.

Поскольку до своего увольнения ЯРА в установленном порядке не ставил работодателя в известность о болезни, не представлял документы, подтверждающие освобождение от выполнения трудовых обязанностей до увольнения у суда отсутствуют основания полагать нарушенным порядок увольнения ЯРА

Следовательно, при ознакомлении с приказом под роспись ЯРА понимал значение своих действий и отдавал им отчет, документа о нетрудоспособности не имел.

Основанием для издания приказа является решение уполномоченного органа юридического лица, полномочного принимать такие решения. Последним рабочим днем будет дата принятия данного решения, или же он может быть указан в самом решении.

С приказом о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца его трудовые права и законные интересы действиями организации ответчика нарушены не были, в потому требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе подлежат отклонению.

Требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также подлежит отклонению, поскольку является производным от требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, которые судом отклонены.

Также истцом заявлено требование о взыскании выплат компенсационного и стимулирующего характера за 2017 – 2018 годы.

В силу норм действующего законодательства, премия - это один из видов поощрения работника за трудовые заслуги и ее выплата является исключительным правом, а не обязанностью работодателя.

Суду представлены документы о начислениях заработной платы и других выплат истцу. Нарушений прав истца на получение компенсационных и стимулирующих выплат за период 2017 – 2018 года судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании выплат компенсационного и стимулирующего характера за 2017 – 2018 годы, а потому указанные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении измененных исковых требований ЯРА к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий