Дело № 2-3322/2017 ~ М-2774/2017, первая инстанция

Дело №2-3322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

без участия истца ФИО1

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о расторжении соинвестирования по строительству жилого дома и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО <адрес> РБ о расторжении соинвестирования по строительству жилого дома и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и МУП ИСК ГО <адрес> РБ заключен Договор соинвестирования по строительству жилого <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан за №-СИ/2014, согласно которому ФИО1 осуществляет финансирование строительства однокомнатной <адрес>, распложенной на четвертом этаже строящегося жилого <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, общей площадью - 48,6 кв.м. Финансирование осуществляется за счет денежных средств Истца в общей сумме 2 354 670,00 рублей, тем самым ее обязательства исполнены в полном объеме. Оформить надлежащим образом переход права собственности не представляется возможным.

На основании изложенного истец простит суд расторгнуть Договор соинвестирования по строительству жилого <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан за №-СИ/2014 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно- строительным комитетом городского округа <адрес>.Башкортостан, и взыскать денежные средства в размере 2 354 670 рублей, составляющие оплату по Договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство обороны РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «ИСК ГО <адрес> РБ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить.

Представитель третьего лица Министерство обороны РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Группа компаний СУ-10», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен Договор соинвестирования по строительству жилого <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан за №-СИ/2014.

Согласно п.п. 1.1. вышеуказанного договора истец осуществляет финансирование строительства однокомнатной <адрес>, распложенной на четвертом этаже строящегося жилого <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, общей площадью - 48,6 кв.м. Финансирование осуществляется за счет денежных средств Истца в общей сумме 2 354 670,00 рублей.

В соответствии с условиями предварительного договора ФИО1 полностью оплатила цену договора, что подтверждается актом приема- передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты полной стоимости квартиры Ответчиком не оспаривается.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, ст.453 ГК РФ.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с Исковым заявлением к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», обществу «ГК СУ-10» о признании ничтожным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-«Ж», заключенного между федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – учреждение «Уфимская КЭЧ») и обществом «ГК СУ-10»; признании отсутствующим обременения права в виде аренды на земельный участок площадью 100 000 кв. м. с кадастровым номером 02:55:050110:55, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Затон, ограниченный <адрес>, Союзная и старицей <адрес> (далее – спорный земельный участок), зарегистрированного на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-«Ж» от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 02-04-01/254/2012-435); применении последствий недействительности сделки - обязании общества «ГК СУ-10» освободить и возвратить Минобороны России указанный земельный участок, приведенный в первоначальное состояние (Дело №А07-4199/2014). Также, согласно картотеке Арбитражного Суда Республики Башкортостан, Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по делу №А07-4199/2014 оставлено без изменения, тем самым в настоящее время какие-либо действия по переходу права собственности не возможны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что невозможность надлежащим образом оформить переход права собственности полученного по сделке недвижимого имущества является существенным нарушением ответчиками условий заключенного Договора соинвестирования по строительству жилого <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан за №-СИ/2014 от ДД.ММ.ГГГГ и является основанием, предусмотренным ст.450 ГК РФ, для расторжения договора.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца цены предварительного договора в размере 2 354 670 рублей руб. также подлежит удовлетворению, поскольку требование о расторжении указанного договора удовлетворено.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 973, 35 рублей, с учетом оплаты истцом государственной пошлины в суд 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть Договор соинвестирования по строительству жилого <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан за №-СИ/2014 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО <адрес> Республики Башкортостан.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 354 670 рублей (два миллиона сто триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 973, 35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Судья Харламов Д.А.