Дело № 2-3248/2017 ~ М-2637/2017, первая инстанция

№2-3248/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.И. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] О.И. и под управлением [СКРЫТО] А.А., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Габдрафикову Ш.Г. и под управлением Габдрафикова А.Ш..

Согласно административному материалу от 09.07.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Габдрафиковым А.Ш., который нарушил пп. 8.11 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] О.И. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 17.05.2016г. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Габдрафикова Ш.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

Истец [СКРЫТО] О.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель [СКРЫТО] О.И. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 38 300 рублей и утрата товарной стоимости составляет 5 292 рублей. Сумма ущерба составляет 43 592,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель [СКРЫТО] О.И. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.

Истец обращалась с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца страховое возмещение в размере 38 300,00 руб.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца утрату товарной стоимости в размере 5 292,00 руб.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 1 000,00 рублей

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 1 500,00 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 460,00 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца почтовые расходы в размере 707,64 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 420,00 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 300,00 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте была извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», с заявленными требованиями не согласилась, предоставила отзыв на иск.

Третьи лица АО «ОСК», Габдрафиков А.Ш. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] О.И. и под управлением [СКРЫТО] А.А., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Габдрафикову Ш.Г. и под управлением Габдрафикова А.Ш..

Согласно административному материалу от 09.07.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Габдрафиковым А.Ш., который нарушил пп. 8.11 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] О.И. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 17.05.2016г. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Габдрафикова Ш.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

Истец [СКРЫТО] О.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель [СКРЫТО] О.И. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Peugeot 408, гос.рег.номер Р084МС102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 38 300 рублей и утрата товарной стоимости составляет 5 292 рублей. Сумма ущерба составляет 43 592,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель [СКРЫТО] О.И. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб..

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия экспертное заключение ООО Экспертный Центр Правоград».

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик произвел оплату заявленных истцом требований в части возмещения страхового возмещения.

Таким образом требования истца по взысканию стоимости восстановительного ремонта следует отказать и в требования по штрафным санкциям, также следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг почтовых расходов в размере 237,64 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 420 руб., по оформлению доверенности в размере 1 460 руб., а также на расходы, связанные с нотариальными действиями в размере 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер платы услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца – 500 руб., а также расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 500 руб.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] О.И. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] О.И.:

- расходы на оплату услуг представителя, включая расходы на оплату досудебной претензии в размере 1 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 237,64 руб.,

- расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 460 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов