Дело № 2-3240/2018 ~ М-2893/2018, первая инстанция

№2-3240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3, а/м Рено, гос. номер №, под управлением ФИО1. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6 Гражданская ответственность виновника согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». ФИО4 обратилась по прямому возмещению убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела выплату в размере 144 900 руб. Не согласившись с данной суммой, ФИО4 обратилась независимую экспертную организацию «Самарский Центр Судебных Экспертиз». Согласно проведенной независимой экспертизы, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н № (с учетом износа) составила 335 489,00 руб. За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ФИО4 была оплачена сумма в размере 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо в адрес страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена претензия с приложенными в обоснование документами. На день подачи искового заявления, в адрес ФИО4 от страховой компании поступил отрицательный ответ.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 190 589 руб., расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 9000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, повторив доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО8 в судебном заседание исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы штрафа.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считаем, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, аименно: автомобиля Porsche Cayenne, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, а/м <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3, а/м Рено, гос. номер №, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП является нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

Данных об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником указанного дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участкам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

ФИО4 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты по прямому возмещению убытков. Страховой компанией была произведена выплата в размере 144 900 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО4 обратилась в экспертную организацию «Самарский Центр Судебных Экспертиз». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н № (с учетом износа) составила 335 489,00 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений.

В ходе судебного разбирательства, в связи с доводами ответчика о несоответствии повреждений обстоятельствам ДТП по определению суда была назначена судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юридическое агентство «Эксперт Групп».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридическое агентство «Эксперт Групп» №:

- Не все повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по причинам, изложенным в исследовательской и синтезирующей части.

- Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 453 200 руб. без учета износа, 246 900 руб. с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает экспертное заключение №, выполненное экспертом ООО «Юридическое агентство «Эксперт Групп», поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения транспортно-трассологической диагностики, стоимости восстановительного ремонта автотранспортных средств, суду не предоставлено.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, также эксперт был допрошен в судебном заседании.

Эксперт в судебном заседание пояснил, что при проведении экспертизы трудностей не возникло. Экспертиза проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, размер страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом выводов эксперта по проведенной судебной автотехнической трасологической экспертизе и произведенных страховщиком ранее выплаты составляет 102 000 руб. (246 900 – 144 900), правовых оснований для отказа во взыскании указанной суммы суд не усматривает, стороной ответчика доказательств обратного не предоставлено, тем самым требования ФИО4 о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению в размере страхового возмещения 102 000 руб., и расходов произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

К таковым в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО суд относит затраты истца на проведение соответствующей экспертизы и составления экспертного заключению за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

На проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в размере 9 000 руб.

Принимая во внимание, что в судебном заседание установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд исходя из принципов разумности и справедливости считает необходимым в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что штраф взыскивается за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и определяется его размер как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи, с чем с ПАО «СК «Росгосстрах» должен быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. (с учетом соразмерности, с объемом защищаемого права и принципа разумности).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.36 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3 240 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 102 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 12 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3 240 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Судья Д.А. Харламов