Дело № 2-3229/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, (доверенность в материалах дела),

с участием представителя ответчика ФИО4, (доверенность в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ИСК <адрес>», ООО «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «ИСК <адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 51,40 кв.м, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Истец), с целью приобретения жилья для собственных нужд заключила с МУП «ИСК <адрес>» (Ответчик) Договор соинвестирования (далее - Договор) №-№ по строительству жилого <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно п. 5.1 Договора МУП «ИСК <адрес>» обязалось передать истцу квартиру по акту приема – передачи в срок не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом произведена оплата цены недвижимого имущества в размере 2 518 600 руб. путем передачи векселей. Таким образом, принятые на себя обязательства по Договору Истец выполнил в полном объеме.

Просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 51,40 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании иск признала.

Представители ответчиков ООО «Группа компаний СУ-10» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру в соответствии с правилами статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ибо это не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое не имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИСК <адрес>» и ФИО1 был заключен Договор соинвестирования №-СИ/2014 по строительству жилого <адрес>, в соответствии с которым приобрел двухкомнатную <адрес>, общей площадью 51,40 кв. м, в том числе жилой площадью 49,0 кв.м, расположенной на 5 этаже, в жилом доме по <адрес> (строительный адрес: жилой <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан).

Обязательства по указанному договору ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи простых векселей.

С учетом положений п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» заключенный между Истцом и Ответчиком Предварительный договор № ПЗ-99 купли-продажи недвижимого имущества является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Строительство жилого <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан завершено. Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не сформирован.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МУП «ИСК <адрес>» ГК «СУ-10» о признании права собственности на квартиру были удовлетворены в полном объеме.

В связи с тем, что вопрос о принадлежности земельного участка, правомерности его использования, создания объекта недвижимого имущества с соблюдением строительных норм и правил, отсутствия угрозы жизни и здоровья людей судом не обсуждались, ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено в Ленинский районный суд <адрес> РБ для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан был рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м.

Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м. сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ 18 арбитражный апелляционный суд постановил решение арбитражного суда Республики Башкортостан в данной части оставить без изменения.

Доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, ее угрозы жизни и здоровью населения, не представлено.

Основания заявлять какие-либо самостоятельные требования относительно предмета спора у иных участников процесса отсутствуют.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан объекту со строительным номером РБ, <адрес>, жилой <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой северо-западной части жилого района «Затон» присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, район Ленинский, <адрес>.

Принимая во внимание, что оплата ФИО1 произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение возведен и сдан в эксплуатацию, а также принимая во внимание признание иска ответчиком суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру.

Истцом заявлены требования во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 593 руб.

Однако в материалах дела не представлен оригинал квитанции об оплате госпошлины, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ФИО1 к МУП «ИСК <адрес>», ООО ГК «СУ-10» о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10», о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 51,40 кв.м, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, удовлетворить частчино.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 51,40 кв.м, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компании су-10» в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей.

Данное решение считать основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество: <адрес>, общей площадью 51,40 кв.м, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Управлении Росреестра по РБ.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Р. Хасанова