Дело № 2-312/2016 (2-6986/2015;) ~ М-7275/2015, первая инстанция

Дело № 2-312/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием представителя истца ЯРН – ГРФ. (доверенность в деле),

представителя ответчика <данные изъяты> – ИАД (доверенность в деле),

представителя третьего лица ООО <данные изъяты>» - АМР (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯРН к <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

ЯРН обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано следующее:

ЯРН является собственником жилого дома №, состоящего из лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по указанному адресу, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для завершения строительства индивидуального жилого дома».

В ДД.ММ.ГГГГ истец переоборудовал лит.Г – в пристрой лит.А1, и построил пристрой лит.А2, отопительную, на указанном земельном участке.

Данный жилой дом не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизнью и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. - в целом конструкции обследуемого здания соответствуют строительным нормам и правилам. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Все необходимые документы в соответствии со ст.222 ГК РФ истцом были получены.

Истец просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии, состоящий из литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ЯРН на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца - ГРФ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> – ИАД. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что заключение МЧС подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> – АМР. в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила в иске отказать, дополнительно пояснила, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что самовольное строение соответствует всем предусмотренным нормам градостроительства и противопожарным СНиПам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЯРН., является собственником жилого дома № № состоящего из лит.А, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о Государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «Для завершения строительства индивидуального жилого дома».

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, в том числе и для жилищного строительства.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения и иные недвижимые объекты.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что в <данные изъяты> году ЯРН на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке осуществил переоборудование лит.Г – в пристрой лит.А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и построен пристрой лит.А2, общей площадью 11,2 кв.м., без получения на то соответствующего разрешения, в связи с чем, указанные строения являются самовольной постройкой, поскольку разрешения на строительство не было получено.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, истцом были соблюдены, что подтверждает следующее.

На основании ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Ст. 213 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Согласно ст. 55 этого же Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию после окончания его строительства, капитального ремонта или реконструкции требуется разрешение.

Как следует из материалов дел, истцом получено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента г. Уфы РБ, при этом указанное ГЗ не содержит конкретные доводы.

Истец в соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ года обратился в <данные изъяты> о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном состоянии, с приложением соответствующих документов.

Из ответа <данные изъяты> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ года №, земельный участок по <адрес>, Ленинского района ГО г.Уфа относится к территориальной зоне Ж-3, использование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома - не разрешено, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не представляется возможной.

Анализируя вышеизложенные нормы закона, суд считает, что данный ответ не является основанием для отказа в признании права собственности жилого дома в реконструированном состоянии.

Жилой дом лит.А построен в <данные изъяты> году на земельном участке, который находится в собственности истца, на основании Договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ года №, что подтверждается Свидетельством о № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: Для завершения строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец представил в суд Пожарное заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное <данные изъяты>», согласно которому самовольно возведенные постройки, лит. А,А1,А2, согласно № от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенные по адресу: г<адрес>, было установлено, что они соответствуют требованиям Приложения №* «Градостроительство.Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», СП № Таблица№.

Соответствие самовольной постройки строительным, техническим, градостроительным нормам и правилам, подтверждено заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, которое не оспорено в суде.

Указанные строения лит.А,А1, А2, расположенные по адресу: <адрес>, отвечают требованиям надежности и находится в работоспособном состоянии, возведено в границах земельного участка правообладателем которого является истец, что нашло своё подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

Довод представителя третьего лица о том, что истцом не предоставлены доказательства, что самовольно возведенные строения, отвечают требованиям противопожарным, градостроительным нормам и стандартам, суд, поскольку опровергаются материалами дела, доказательств в опровержение доводов представителя истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Доводы представителя третьего лица и представителя <данные изъяты> о том, что Пожарное заключение подписано не соответствующим должностным лицом, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с ответом на судебный запрос был получен ответ за № от <данные изъяты> года о том, что начальники отрядов, частей <данные изъяты> имеют право давать и право подписи соответствующих заключений. Кроме того, данное утверждение представителя третьего лица ничем не подтверждено.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома в реконструированном состоянии не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Таким образом, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЯРН к <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ЯРН право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии, состоящий из литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в <данные изъяты> по Республики Башкортостан и <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: п/п Г.Р. Хасанова

Подлинник решения (определения) хранится

в материалах гражданского дела №_______

Ленинского районного суда г. Уфы

Судья: Хасанова Г.Р.

Секретарь: Голыгина М.А.