Дело № 2-3114/2010, первая инстанция

№ 2-3114/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2010 года

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.

с участием истца [СКРЫТО] Н.Ю., представителя истца Зиганшина З.З. по устному ходатайству

ответчика [СКРЫТО] А.В. представителя Хасановой (Аблюзиной) Г.К. по доверенности Номер обезличен от 24.03.2010г.

при секретаре Галиуллиной Г.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.Ю. к [СКРЫТО] А.В., о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Н.Ю. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... ...,и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик не вселялся не проживал в спорном жилом помещении, не оплачивал коммунальные услуги, оплатив только при обращении ее в суд, попыток вселяться с его стороны не было, с их стороны препятствии во вселении. В настоящее время он не является родственником, так как брак его с ее дочерью расторгнут.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Н.Ю. поддержала исковые требования.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. и его представитель Хасанова (Аблюзина) Г.К. по доверенности, не признали исковые требования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... на основании договора социального найма Номер обезличен от 04.03.2010 г.

Согласно справке о регистрации от 05.02.2010 г. по указанному выше адресу зарегистрированы:

- [СКРЫТО] Н.Ю. - наниматель,

- Костеркин В.С. - обезличено нанимателя,

- Мустафина Е.В. - обезличено нанимателя,

- Эльмент Н.П. - обезличено нанимателя,

- [СКРЫТО] И.Г. - обезличено нанимателя;

- [СКРЫТО] А.В. - обезличено нанимателя,

- [СКРЫТО] Н.В. - обезличено нанимателя.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением суда от 11 мая 2010 года исковые требования [СКРЫТО] Н.Ю. к [СКРЫТО] А.В. о снятии с регистрационного учета, о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований. Истица обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Однако, в обоснование своего иска в судебном заседании указывает, что он в квартиру ответчик не вселялся и не оплачивает коммунальные услуги. Суд, по указанным основаниям не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как если гражданин не вселился и не оплачивает коммунальные услуги, он не приобретает право пользования жилым помещением согласно требованиям ст. 69 ЖК РФ.

Из данного решения следуют показания свидетеля обезличено о том, что она является соседкой [СКРЫТО] Н.Ю., в доме Номер обезличен по ... она проживает около 30 лет. Зятя [СКРЫТО] Н.Ю. она видит в первый раз, так как заходит к ним редко. Она ни разу не видела, чтобы [СКРЫТО] Н. вместе со своим мужем проживала там.

Свидетель обезличено пояснил, что он является другом [СКРЫТО] А.В. и приходил к нему в гости на ...4 раза. Сколько времени [СКРЫТО] прожил по спорному адресу, он не знает. Сейчас А. проживает у тети с октября 2009 г. Он помогал ему перевозит вещи, часть из которых он отвез к себе на квартиру, а часть - к тете [СКРЫТО]. Почему ответчик с женой переезжали от ее родителей конкретно пояснить не может. К данным доводам свидетеля обезличено. суд относится критически ввиду того, что они противоречивы, он не помнить времени, даты и период событий, а также ввиду того, что он является другом ответчика, в связи с чем суд считает его заинтересованным лицом.

Из этого же решения суда следуют пояснения третьего лица [СКРЫТО] И.А. показала, что она является обезличено ответчика. В начале октября 2009 г. [СКРЫТО] А.В. вместе со своей женой пришли к ней после навигации, так как их не впустили в спорное жилое помещение. До этого они снимали квартиру на ... .... Через месяц жена [СКРЫТО] ушла от него, а он остался жить у нее. [СКРЫТО] А.В. она вселила временно, так как площадь маленькая, а зарегистрированных много. Жена [СКРЫТО] А.В. говорила ей, что [СКРЫТО] А.В. отдал ее отчиму 45 000 руб. за прописку.

Третье лицо [СКРЫТО] Н.В. показала, что в спорную квартиру ответчик не вселялся. Они снимали квартиру на ..., ... в ... после свадьбы. После навигации они проживала у его тети, но потом она ушла к себе домой, так как площадь была маленькая. За коммунальные услуги ни она, ни [СКРЫТО] А.В. не платили. Сколько точно денег ответчик отдал ее отцу за прописку она сказать не может, так как не вмешивалась в это. Передачу денег не видела, знает это со слов бывшего мужа.

Третье лицо Мустафина Е.В. исковые требования поддержала, указывая, что [СКРЫТО] А.В. в спорную квартиру не вселялся, лишь приходил туда. Его имущества там нет, коммунальные услуги он не оплачивает. После свадьбы ответчик с женой проживали на съемной квартире по ....

Третье лицо [СКРЫТО] И.Г. показал, что по спорному адресу он зарегистрирован с 30.01.2007 г. Ответчик там никогда не проживал, личные вещи туда не перевозил. Коммунальные услуги он не оплачивает. Денег у ответчика он не брал. Изначально он был против брака [СКРЫТО] А.В. с его дочерью, так как у [СКРЫТО] А.В. не было денег и он сам обезличено, но неприязненных отношений у него к нему нет.

Данное решение суда вступило в законную силу 24 мая 2010 г., и согласно пояснениям ответчика [СКРЫТО] А.В. его устраивало, в связи с чем не обжаловал его.

Однако ответчиком так и не представлено суду никаких веских доказательств тому, что он приобрел одинаковые права с нанимателем в соответствии со ст.69 ЖК РФ еще будучи с зарегистрированном браке с дочерью истца.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).( п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.( п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. ( п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Ответчик согласившись с выше указанным решением суда не делал никаких попыток для вселения в жилое помещение по адресу: ..., ... .... Оплатил только за коммунальные услуги на год вперед в период рассмотрения гражданского иска [СКРЫТО] Н.Ю. к [СКРЫТО] А.В. о снятии с регистрационного учета, о признании утратившим право пользования жилым помещением. Доказательств об оплате коммунальных услуг до оплаты суду не представил. Сове право потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ он также не осуществил. [СКРЫТО] А.В. также не представил доказательств тому, что ему препятствовали во вселении, одновременно соглашаясь, что он приходил в гости к семье истицы, где проживала его супруга. Доводы ответчика о том, что он заплатил определенную сумму для регистрации, суд считает это не доказательством приобретения прав на жилое помещение, что противоречит требованиям ст.69 ЖК РФ. За ним остается право оспаривания данной и суммы и взыскания его с лица которому переданы были денежные средства.

Ввиду отсутствия прав на жилое помещение по спорному адресу, и доказательств со стороны ответчика о том, что он приобрел права на жилое помещение по адресу: ..., ... ..., суд удовлетворяет исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещение.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-298 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск [СКРЫТО] Н.Ю. к [СКРЫТО] А.В., о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] А.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ..., и снять его с регистрационного учета.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] Н.Ю. расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.

Судья: Г.М.Салимзянова

Решение не вступило в законную силу. 22.10.2010