Дело № 2-3085/2010, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Дело № 2-3085/10 г. Именем Российской Федерации

21сентября 2010г.

Ленинский районный суд г. Уфы Рб в составе:

федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.

с участием истца [СКРЫТО] И.Г., представителя истца Губайдуллина Э.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.

представителя ответчика Загидуллина Р.Р., действующего на основании доверенности от руководителя Министерства финансов Российской Федерации от Дата обезличенаг. за Номер обезличен

при секретаре Хамитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, к Военной прокуратуре Уфимского гарнизона о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] И.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивировав следующим.

05.02. 2007г. Военной прокуратурой Уфимского гарнизона в отношении истца было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Постановлением от 12.04.2007г. данное уголовное дело было прекращено в виду отсутствия в деянии состава преступления. Указанное постановление истец обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением от 05.03.2008г. Уфимский гарнизонный суд прекратил производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования. Как было установлено в судебном заседании ранее 13.04.2007г. обжалуемое им постановление было отменено ввиду неполноты следствия. В результате 16.04.2007г. уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием события преступления. В силу ст. 134 УПК РФ за ним было признано право на реабилитацию.

Своими незаконными действиями сотрудники органов предварительного следствия военной прокуратуры нанесли истцу огромный моральный ущерб. На протяжении всего следствия истец предпринимал меры по доказыванию своей невиновности, его документально подтвержденные доводы не были приняты во внимание органами следствия. В течение двух с половиной месяцев истец подвергался незаконному уголовному преследованию по надуманным основаниям. Семья истца также перенесла страдания от несправедливого отношения к нему. Всю свою сознательную жизнь истец посвятил защите Отечества. Государство высоко оценило его заслуги, он имеет правительственные награды, звание «генерал-майора», является председателем Совета РОСТО (ДОСААФ) Республики Башкортостан, пользуется признанием и уважением, был законопослушным гражданином, никогда не привлекался к ответственности. Возбуждение в отношении [СКРЫТО] И.Г. уголовного дела и последующая огласка в средствах массовой информации подорвало заслуженный и признанный авторитет, нанесло урон его деловой репутации. В результате уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он находился на излечении в медицинском учреждении.

На основании изложенного, [СКРЫТО] И.Г. просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000руб., обязать военного прокурора Уфимского военного гарнизона принести ему официальные публичные извинения.

В судебном заседании истец, его представитель изменили исковые требования, уменьшили сумму морального вреда до 200.000 рублей, в части иска об обязании Военной прокуратуры принести официальные письменные извинения отказались от иска, о чем имеется определение Ленинского районного суда г. Уфы от 21.09.10 г.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ исковые требования не признал, обосновав тем, что все следственные действия проводились в рамках закона, мера пресечения в отношении [СКРЫТО] И.Г. применена не была. Так же не доказана причинно-следственная связь между заболеванием истца и публикацией в газете.

Представитель Военной прокуратуры Уфимского гарнизона в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, от них имеется письмо о рассмотрении дела в их отсутствие л.д.10,11).

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд выслушав мнение сторон, их доводы, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя Военной прокуратуры Уфимского гарнизона майора юстиции А. от Дата обезличенаг. было прекращено уголовное дело Номер обезличенв отношении [СКРЫТО] И.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ- за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением старшего следователя Военной прокуратуры Уфимского гарнизона майора юстиции А. от Дата обезличенаг. было прекращено уголовное дело Номер обезличенв отношении [СКРЫТО] И.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ- за отсутствием события преступления.

Истец в обоснование своих требований ссылается на ст. ст. 1070,1100, 1101 УК РФ. Между тем ст. 1070 предусматривает возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Привлеченным к уголовной ответственности считается гражданин, в отношении которого органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры вынесено согласно ст. 171, 172 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Гражданин признается осужденным, если в отношении него имеется приговор суда, вынесенный в соответствии со ст. 303-310 УПК РФ.

Как установлено судом, в отношении [СКРЫТО] И.Г. выносилось Дата обезличена года постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ. Постановлениями от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. в отношении [СКРЫТО] И.Г. было прекращено уголовное преследование по ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, с указанием о праве истца на реабилитацию по ст. 134 УПК РФ. За уголовное преследование Военной прокуратурой Уфимского гарнизона истец понес моральные страдания.

Вместе с тем, суд учитывает, что уголовное преследование в отношении истца было непродолжительное время, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. обвинение в совершении преступления не предъявлялось, мера пресечения в отношении него не избиралась, обвинительный приговор в отношении него так же не выносился. Как следует из постановочной части постановлений от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. [СКРЫТО] И.Г. проходил по делу в качестве подозреваемого. Доказательства обратного суду не представлены. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования [СКРЫТО] И.Г. о компенсации морального вреда в сумме 200.000 руб. необоснованными, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 20.000 рублей.

В обоснование требования о компенсации морального вреда, истец указывает на ухудшение состояния здоровья после публикации статьи в газете, подтверждая листком нетрудоспособности серии ВИ 6778041 с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и выписным эпикризом, из которого следует, что [СКРЫТО] И.Г. в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. находился на стационарном лечении в Республиканской клинической больнице Номер обезличен. Представленные доказательства суд считает недостаточными, поскольку суду не представляется возможным установить, страдал ли истец указанными заболеваниями до публикации в газете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено достаточно доказательств того, что [СКРЫТО] И.Г. понес нравственные и физические страдания на 200.000 рублей, в чем они выражались. Как установлено судом, истец от исполнения своих обязанностей органами следствия не отстранялся и до настоящего времени исполняет обязанности председателя Совета РОСТО (ДОСААФ) в РБ, денежное довольствие военнослужащего получал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И.Г. к Министерству финансов РФ, Военной прокуратуре Уфимского гарнизона о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать из казны Российской Федерации Министерства финансов РФ в пользу [СКРЫТО] И.Г. 20.000 рублей морального вреда, в остальной части иска отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Федеральный судья- решение суда не вступило в законную силу 27.09.2010 г.