Дело № 2-3057/2017 ~ М-2409/2017, первая инстанция

Дело № 2-3057/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Тимерхановой Р.М.,

с участием представителя ответчиков МВД РФ, МВД по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.А. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском к МВД по Республике Башкортостан, УФК по РБ о компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия органов власти и должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что имеются нарушения ст. 122 УПК РФ, допущенные Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан в ходе расследования в отношении нее уголовного дела. Об указанных нарушениях, по ее мнению, свидетельствует ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следователем при вынесении постановлений об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении копии соответствующих постановлений ей не направлялись и по фактам выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства прокуратурой района в адрес начальника СС УФСКН РФ по РБ внесено требование об их устранении и привлечении виновных должностных лиц к ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по РБ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФСКН Российской Федерации в лице ликвидационной комиссии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, ФСКН Российской Федерации в лице ликвидационной комиссии.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД РФ, МВД по РБ ФИО4 исковые требования не признала, просила отклонить.

Истец [СКРЫТО] Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика УФК по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФСКН Российской Федерации в лице ликвидационной комиссии, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 56 части 1, 12 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) органов предварительного следствия, применительно к настоящему спору.

Судом установлено, что в ответе прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что следователем при вынесении постановлений об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении копии соответствующих постановлений [СКРЫТО] Т.А. не направлялись и по фактам выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства прокуратурой района в адрес начальника СС УФСКН РФ по РБ внесено требование об их устранении и привлечении виновных должностных лиц к ответственности.

Вопреки этому истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нравственными страданиями истца в результате незаконных действий (бездействия) следователя Управления ФСКН России по Республике Башкортостан, а также наличия вины ответчика в причинении истцу морального вреда, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Кроме этого, бездействия должностного лица не может являться доказательством причинения истцу нравственных страданий, поскольку указанные действия (бездействие) не посягают на какие-либо неимущественные права или принадлежащие истцу нематериальные блага и не создали препятствий к осуществлению его прав и свобод, так как поданное им заявление было рассмотрено в результате органами прокуратуры и приняты меры прокурорского реагирования. Кроме того, прокурором разъяснено право обжаловать действия следователя о не рассмотрении ходатайств надлежащим образом в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Таким образом, [СКРЫТО] Т.А. имела возможность обжаловать действия следователя в установленном законом порядке. Ею так же не представлено сведений о рассмотрении судом (при рассмотрении уголовного дела по существу) вопроса о ненадлежащем рассмотрении следователем ее ходатайств и признании его действий незаконными.

Также необходимо отметить тот факт, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, и сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов не может являться безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Органы следствия вправе самостоятельно определять направление расследования и совершать определенные процессуальные действия, а другие участники уголовного судопроизводства, в том числе подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, в случае несогласия с действиями следователя, вправе их обжаловать в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Иного способа защиты прав участников уголовного судопроизводства в данном случае УПК РФ не предусматривает.

Вместе с тем, прокуратура <адрес> при рассмотрении жалобы в достаточной мере устранила допущенные нарушения прав [СКРЫТО] Т.А. Доказательства совершения иных действий, ограничивших ее доступ к уголовному судопроизводству не установлены.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, для возложения на государство гражданско-правовой ответственности при отсутствии виновных действий сотрудников государственных органов не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу моральный вред указанным бездействием должностных лиц причинен не был, а потому исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации в лице ликвидационной комиссии, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица Управления ФСКН России по РБ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова