Дело № 2-3/2018, первая инстанция

Дело 2-3/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от 29.05.2017,

с участием представителя ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Отделением УФМС России по РБ в Иглинском районе г. Уфы от 07.102016, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, действующей на основании доверенности от 27.12.2017 №, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование указав, что 16.01.2017 в 20.30 час. на шоссе Загородное, д.5/1 в г.Москва, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус SE гос.номер № под управлением Шапа Денис и принадлежащей на праве собственности ФИО3 и автомобиля Мерседес Бенц гос.номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО7 Гражданская ответственность истца и виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Иногосстрах» полис ЕЕЕ № Ответчик частично исполнил свое обязательство и выплатил истцу в качестве страхового возмещения на восстановительный ремонт 27 100 руб. и 8 300 руб.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратилась к независимому оценщику ООО «ЦНЭО» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «ЦНЭО», стоимость восстановительного ремонт Мерседес Бенц гос.номер № составляет 129 336 руб. За проведение экспертиз ФИО1 уплатила сумму в размере 10 000 руб., т.е. понесла убытки в связи с наступившим страховым событием.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размер 93 936 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их согласно доводам и основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая по доверенности от 13.01.2017, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела установлено, 17.01.2017 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего 16.01.2017 в 20.30 час. на шоссе Загородное, <адрес>, с участием автомобиля Форд Фокус SE гос.номер № под управлением Шапа Денис и принадлежащей на праве собственности ФИО3 и автомобиля Мерседес Бенц гос.номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ЕЕЕ №

02.02.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 27 100 рублей.

14.02.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 8 300 рублей.

25.04.2017 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере 2 550 рублей за деффектовку.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому оценщику ООО «ЦНЭО» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «ЦНЭО», стоимость восстановительного ремонт Мерседес Бенц гос.номер № составляет 129 336 руб. За проведение экспертиз ФИО1 уплатила сумму в размере 10 000 руб., т.е. понесла убытки в связи с наступившим страховым событием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения и понесенных расходов. Однако ответчик выплаты не произвел.

Материалами дела подтверждается, что до обращения ФИО1 с иском в суд, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 35 400 рублей.

Выплата страхового возмещения в полном объеме страховщиком после обращения ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» с претензией, не произведена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных экспертиз» N 6/0218 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц гос.номер № после повреждений в результате произошедшего 16.01.2017 ДТП составила с учетом износа 92 000 руб.

Таким образом, в силу вышеизложенного, ответчиком истцу не возмещены стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц гос.номер Х 529 ЕМ 190 в размере 56 600 руб.(из расчета 92 000 – 35 400), расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы, удовлетворяет требования истца о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 28 300 руб. (56 600 : 2).

Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика являлись необходимыми для получения суммы страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, указанные расходы следует отнести к убыткам, которые подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате производства назначенной судом экспертизы и, взыскивая их с истца в пользу экспертного учреждения, суд исходит из того, что истцу исковые требования удовлетворены частично.

Так, согласно заявления директора частного экспертного учреждения «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» от 19.02.2018 №6/0218 расходы за производство экспертизы составляют 8000 руб.

Исходя из соотношения удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу частного экспертного учреждения «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» 4800 рублей, с ФИО1 в пользу частного экспертного учреждения «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» 3200 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 189 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 56 600 руб., штраф в размере 28 300 руб., расходы по оплате эксперта 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу частного экспертного учреждения «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» расходы за производство экспертизы в размере 4800 рублей, с ФИО1 в пользу частного экспертного учреждения «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» расходы за производство экспертизы в сумме 3200 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 189 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова