Дело № 2-2906/2019 ~ М-2285/2019, первая инстанция

Дело № 2-2906/2019

03RS0004-01-2019-002761-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Советник» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Советник» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Обществом с ограниченной ответственностью «Ильинский дом» был заключен Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора истец производит инвестирование строительства нежилых помещений в жилом доме литер № в квартале № ограниченном улицами Коммунистическая, Новомостовая, Мингажева с проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, секции А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,И с подземной автостоянкой, в размере 20,49 кв.м. и приобретает право требования оформления доли в праве общей собственности на предмет инвестирования в размере 0,111%. На момент заключения договора сумма инвестиций составляет <данные изъяты> рублей.

Во исполнение указанного договора, истец внесла наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на свой текущий счет №, открытый в «Башкомснаббанке» (ПАО), что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день на основании заявления истца с указанного текущего счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переведены на расчетный счет № ООО «Ильинский дом», открытый в этом же банке.

В момент совершения указанных выше операций Истцу предложили заключить договор уступки права требования, якобы с целью получения ею дополнительных доходов через год. Истец, из-за своей финансовой неграмотности, не смогла оценить надежность контрагента и определить обстоятельства, которые могут негативно повлиять на исход сделки и заключила с ответчиком ООО «Советник» Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №В-Л6и. Согласно условиям этого договора Истец уступила ответчику право требования получения в собственность общую долевую собственность нежилого помещения к ООО «Ильинский дом» согласно Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.7 Договора уступки права требования № от 30.03.2018г. стоимость уступаемого права требования составила 810 210 рублей. Согласно п. 2.2.1 указанного Договора ООО «Советник» обязуется оплатить денежные средства в сумме 810 210 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в нарушение своих договорных обязательств, до сих пор не оплатил денежные средства в сумме 810 210 рублей. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору уступки права требования в размере 810210 руб., сумму неустойки в размере 14318 руб., расходы на представителя в размере 17000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Советник» на судебное заседание не явился, уведомлялись о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Обществом с ограниченной ответственностью «Ильинский дом» был заключен Договор инвестирования №И-Л6и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора истец производит инвестирование строительства нежилых помещений в жилом доме литер № в квартале №, ограниченном улицами Коммунистическая, Новомостовая, Мингажева с проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, секции А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,И с подземной автостоянкой, в размере 20,49 кв.м. и приобретает право требования оформления доли в праве общей собственности на предмет инвестирования в размере 0,111%.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки права требования №В-Л6и, по которому цедент передал права требование к Застройщику по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.1 договора уступки права требования обязательство Цессионария заключалось в оплате денежных средств в размере 810210 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора уступки права требования №.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 сумма в размере 810210 руб. ответчиком не возвращена, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 14 318,99 руб., которые по смыслу спора, возникшего между истцом и ответчиком, являются требованиями о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11445,27 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Советник» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Советник» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Советник» в пользу ФИО1 основной долг в размере 810 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 317,41 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 11 445,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 30.08.2019 года.

Судья Кочкина И.В.