Дело № 2-2895/2013 ~ М-2640/2013, первая инстанция

№ 2-2895/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г.Уфы в составые:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.М. к [СКРЫТО] Д.М. , об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать ограждение с приведением в первоначальный вид, встречное исковое заявление [СКРЫТО] Д.М. к [СКРЫТО] Г.М. о взыскании 76 252 руб. 50 коп., обязании убрать насаждения, кабель электропередачи от столба, привести прилегающую территорию в надлежащее санитарное состояние,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Г.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Д.М. , об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, демонтировать ограждение с приведением в первоначальный вид. Иск мотивирован тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу, площадью 871 кв.м.

В 2010 году на соседнем земельном участке, принадлежащего ответчице началось строительство жилого дома. Соседи начали требовать сноса забора, который находился на границе участков, мотивируя тем, что забор находится на их земельном участке. Она же в свою очередь предлагала разобраться, что не нарушают границ.

Однако в мае-июне 2012 г. воспользовавшись длительным отсутствием истца, соседи разрушили забор и возвели новый, заступив на 3 метра на ее земельный участок. В связи с чем часть ее земельного участка осталась за забором у ответчика.

Со встречным исковым заявлением обратилась [СКРЫТО] Д.М. к [СКРЫТО] Г.М. о взыскании 76 252 руб. 50 коп., об обязании убрать насаждения- деревья яблони от границ земельного участка ответчика, убрать кабель электропередачи от столба электропередачи Ответчика подсоединенного к жилому дому Истца, привести прилегающую территорию в надлежащее санитарное состояние.

На судебное заседание истица [СКРЫТО] Г.М. не явилась, извещена дважды после возврата дела их землеустроительной экспертизы по указанному в делу адресу. Однако за извещениями не является. Суд считает, что истица извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.20 ГК РФ. Кроме того, о дате назначения рассмотрения дела имеются данные на сайте суда.

Представители ответчика [СКРЫТО] Д.М. – Минниахметов А.Ф. и Овчинников И.Ю., действующие по доверенностям не признали исковые требования истца, ввиду необоснованности и отсутствия доказательств.

[СКРЫТО] Д.М. обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ без не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15.11.2011г. с кадастровым номером № (л.д.12).

[СКРЫТО] Д.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 737 +/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. И согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.09.2011г., выданного на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62).

[СКРЫТО] Д.М. также является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о регистрации права на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № бн, дата вступления в законную силу 19.07.2010г. (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы с вопросами: - соответствует ли фактическое местонахождение земельного учатска по адресу: <адрес> кадастровому паспорту № № от 2011 г. на сегодняшний день?

- Какова общая площадь земельных участков расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>?

- Имеется ли наложение границ между земельным участком по <адрес>?

Проведение экспертизы было поручено экспертам БТИ. Суд обязал [СКРЫТО] Г.М. и Кучубаеву Д.М. предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок и дом.

Однако Уфимский территориальный участок <адрес> ГУП «БТИ РБ» сообщило, что землеустроительная экспертиза назначенная на 26.09.2013г. не была проведена, так как представителем истца [СКРЫТО] Г.М. было написано заявление о не проведении землеустроительной экспертизы. По определению от 16.09.2013г. были поставлены дополнительные вопросы, на которые не предоставляется возможным ответить, так как кадастровый паспорт от 2008 г. на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствует в гражданском деле.

В соответствии с ч.2 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом из выше указанного суд делает выводу из того, что истица [СКРЫТО] Г.М. не предоставила суду правоустанавливающие документы на земельный участок и дом, отсутствуют доказательства в обоснование исковых требований, отказалась от проведения землеустроительной экспертизы, и отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд в удовлетворении иска [СКРЫТО] Г.М. к [СКРЫТО] Д.М. , об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер 02:55:050202:544, демонтаже ограждения с приведением в первоначальный вид по указанному адресу, отказывает.

Суд также считает необоснованными встречные исковые требования [СКРЫТО] Д.М. к [СКРЫТО] Г.М. о взыскании 76 252 руб. 50 коп. половины стоимости возведенного забора, обязании убрать насаждения, кабель электропередачи от столба, привести прилегающую территорию в надлежащее санитарное состояние, ввиду отсутствия доказательств, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ о достигнутом соглашении между сторонами в мае 2012 г. о найме подрядчиков для возведения разделительного забора на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № с равным распределением расходов между Истцом и Ответчиком по 50% каждой стороне; о том, что посаженные насаждения – деревья яблони возле забора на границе участков сторон создают тень на участке [СКРЫТО] Д.М. ; о подсоединении кабеля электропередачи от столба электропередачи [СКРЫТО] Д.М. подсоединенный к жилому дому [СКРЫТО] Г.М., о том, что прилагающая территория в антисанитарном состоянии. Свидетели Булатов Ф.Р., Мелконян С.А. не дали в подтверждение встречных исковых требований показания, пояснили лишь о том, что забора не было на границе земельных участков, и не было никаких претензий со стороны истца при возведении забора. В связи с чем суд в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Д.М. к [СКРЫТО] Г.М. о взыскании 76 252 руб. 50 коп. половины стоимости возведенного забора, обязании убрать насаждения, кабель электропередачи от столба, привести прилегающую территорию в надлежащее санитарное состояние, отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Г.М. к [СКРЫТО] Д.М. , об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, демонтаже ограждения с приведением в первоначальный вид по указанному адресу, -отказать.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Д.М. к [СКРЫТО] Г.Мю о взыскании 76 252 руб. 50 коп. половины стоимости возведенного забора, обязании убрать насаждения, кабель электропередачи от столба, привести прилегающую территорию в надлежащее санитарное состояние, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 1 месяца.

Судья Салимзянова Г.М. Решение вступило в законную силу