Дело № 2-2736/2019 ~ М-2163/2019, первая инстанция

Дело № 2-2736/2019

03RS0004-01-2019-002599-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Т. к ООО «Тихая Гавань», третьему лицу ООО «Золотой Запас» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ООО «Тихая гавань» с вышеназванным иском, в обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.Т. и ООО «Тихая Гавань» был заключен договор займа №ZZ9175/2018. Согласно условиям договора займа Взыскатель передал Должнику в заём денежные средства на сумму 600 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 3.1 Договора, на сумму займа начисляется проценты по ставке 11% годовых. 11/2-5,5% должны выплатить по договору, что составляет: 600 000 Х 5,5/100 = 33 000 рублей. Из них было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 14 489,43 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 876,48 рублей. Всего 19365,91 рублей. Таким образом, к моменту окончания срока займа истцу положены проценты в сумме: 33 000-19 365,91= 13 634,09 рублей.

В указанный срок Должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

Поскольку Должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Договору просрочены на 57 дней. Согласно п. 6.1 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств, подлежит выплате неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа: 600 000 Х 0,2/100 Х 57 = 68 400 рублей

Итого, общий размер задолженности Должника перед Взыскателем составляет 682 034,09 рублей (600 000 руб. + 13 634,09+ 68 400 руб.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения к исковому запылению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Золотой Запас».

Таким образом, на основании изложенного, и с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 682 034,09 рублей, неустойку по день вынесения решения суда., а также судебные издержки.

Истец [СКРЫТО] В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить с учетом уточнений к иску.

Представитель ответчика Чувашаев Д.Ж. в судебном заседании исковые требования не признал, считал их не законными, по основаниям, изложенным в отзыве не исковое заявление. Проценты были уплачены истцу, что им не оспаривается. Просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, до 5 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Золотой запас», в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, которым исковые требования истца не оспаривал. Просил суд оставить их разрешение на свое усмотрение.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, следующее ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.Т. и ООО «Тихая Гавань» был заключен договор займа №ZZ9175/2018. Согласно условиям договора займа Взыскатель передал Должнику в заём денежные средства на сумму 600 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в сумме 600 000 рублей от Истца к Ответчику сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

Также согласно п. 3.1 Договора, на сумму займа начисляется проценты по ставке 11% годовых, что составляет: 600 000 Х 5,5/100 = 33 000 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств, подлежит выплате неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа, что составляет: 600 000 Х 0,2/100 Х 57 = 68 400 рублей

Всего ответчиком по Договору займа №ZZ9175/2018 – 19 365,91 рублей, из них ДД.ММ.ГГГГ – 14 489,43 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 876,48 рублей, что сторонами не оспаривается.

В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа перед истцом не исполнил в полном объёме, также не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Договору просрочены на 57 дней.

Расчет процентов по договору, представленный Истцом в размере 13 634,09 руб. судом проверен и признается верным. Однако в ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком частично погашены проценты за пользование займом в размере 25 169,5 руб. Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 7 830,49 руб., чем суд частично удовлетворяет требования истца в этой части иска.

Однако основная сумма займа ответчиком не погашена, документов подтверждающих обратное материалы дела не сдержат.

При таких обстоятельствах исковые требования [СКРЫТО] В.Т. о взыскании с ООО «Тихая гавань» суммы займа в размере 600 000,00 руб. и процентов по договору займа в размере 7 830,49 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств, подлежит выплате неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 080,00 руб. за 124 дня просрочки.

Однако представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии оснований снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Снижение неустойки возможно только в исключительных случаях.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга до 80 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200,00 руб.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] В. Т. к ООО «Тихая Гавань», третьему лицу ООО «Золотой Запас» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тихая гавань» в пользу [СКРЫТО] В. Т. сумму основного долга в размере 600 000 рублей 00 копеек., невыплаченные проценты в размере 7 830 рублей 49 копеек, неустойку в размере 80 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов