Дело № 2-2723/2019 ~ М-2291/2019, первая инстанция

Дело № 2-2723/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А

при секретаре Суфиевой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. З., [СКРЫТО] З. Г. к А. ГО <адрес> РБ о выплате возмещения за жилой помещение, <адрес> кадастровым номером 02:55:010224:231 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.З., [СКРЫТО] З.Г., обратились в суд с исковым заявлением к А. ГО <адрес> РБ о выплате возмещения за жилой помещение, <адрес> кадастровым номером 02:55:010224:231 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А.

В обоснование иска истцы указали, что [СКРЫТО] А.З., [СКРЫТО] З.Г., являемся собственниками <адрес> кадастровым номером 02:55:010224:231 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А.

В соответствии с Решением совет городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы "развитие застроенных территорий городского округа <адрес> Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы" квартал, ограниченный <адрес>, Мажита Гафури, Красина, Зенцова в <адрес> и расположенной в нем жилой дом по адресу: <адрес>А подлежит сносу.

Жилой дом по адресу: <адрес>А включен в подпрограмму переселения граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда) на 2007 - 2015 годы по городскому округу <адрес> Республики Башкортостан").

В соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения в многоквартирном доме признанном аварийным имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истцы просят Обязать А. городского округа <адрес> РБ выплатить [СКРЫТО] А. З., 3 400 000 руб.(три миллиона четыреста тысяч рублей), [СКРЫТО] З. Г. 3 400 000 руб.(три миллиона четыреста тысяч рублей) возмещение за жилое помещение за <адрес> кадастровым номером 02:55:010224:231 общей площадью 61,1 кв.м., по адресу: <адрес>А.

Обязать А. городского округа <адрес> РБ выплатить [СКРЫТО] А. З., 937 500 руб. ( девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) [СКРЫТО] З. Г. 937 500 руб. ( девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) возмещение за земельный участок с кадастровым номером 02:55:010224:39, Респ, г Уфа, <адрес> с учетом доли в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.З., - Сакаева О.Ф. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их. В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы просила отказать, указывая, что оценка произведена экспертами в соответствии с действующим законодательством, назначения приведет к затягиванию процесса, основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.

Истцы [СКРЫТО] А.З., [СКРЫТО] З.Г., надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель А. А. городского округа <адрес> Республики Башкортостан, МБУ Службы сноса и расселения в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным с учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцы [СКРЫТО] А.З., [СКРЫТО] З.Г., являются собственниками <адрес> кадастровым номером 02:55:010224:231 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А.

В соответствии с Решением совет городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы "развитие застроенных территорий городского округа <адрес> Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы" квартал, ограниченный <адрес>, Мажита Гафури, Красина, Зенцова в <адрес> и расположенной в нем жилой дом по адресу: <адрес>А подлежит сносу.

Жилой дом по адресу: <адрес>А включен в подпрограмму переселения граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда) на 2007 - 2015 годы по городскому округу <адрес> Республики Башкортостан").

В соответствии с п.4 Муниципальной адресной программы "развитие застроенных территорий городского округа <адрес> Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы" правовые вопросы переселения граждан из жилищного фонда, признанного в установленном действующим законодательством порядке, непригодным для проживания, решаются в рамках жилищного законодательства, являющегося предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положения Жилищного кодекса РФ, в том числе ст.32 указывает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ, № 185-ФЗ « О Фонде содействия реформированию жилищно коммунального хозяйства»

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок и стоимость не произведенного капитального ремонта (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 2-2723/2019 по иску [СКРЫТО] А. З., [СКРЫТО] З. Г. к А. ГО <адрес> РБ о выплате возмещения за жилой помещение. Проведение экспертизы назначено поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно Заключению эксперта №-О-07.2019 от ДД.ММ.ГГГГ ответом на первый вопрос Определения Ленинского районного Суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу:

«Определить рыночную стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения –<адрес> кадастровым номером 02:55:010224:231 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А?» будет являться:

Рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения –<адрес> кадастровым номером 02:55:010224:231 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А составляет 6 637 181 (шесть миллионов шестьсот тридцать семь тысяч сто восемьдесят один) рубль.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы ввиду несогласия с выводами эксперта.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку основания назначения повторной экспертизы, предусмотренные ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не мотивированы. Оспаривая выводы, изложенные в судебной экспертизе, документальных доказательств недостоверности выводов эксперта в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не представлено.

В экспертном заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание приведенных исследований, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Ассоциация независимых экспертов» Мухарямова Л.Р., возражая доводам представителя ответчика и третьего лица обосновал выбор земельных участков для определения стоимости доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом №а по <адрес> суду пояснил, что при составлении экспертного заключения в качестве объектов-аналогов использовались объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, так же указал на применение необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций.

Экспертом были даны следующие пояснения сравнительный подход базируется на рыночной информации и учитывает типичные мотивировки Продавца и Покупателя. Сравнительный подход к оценке основывается на прямом сравнении оцениваемого объекта с другими объектами недвижимости, которые были проданы или включены в реестр на продажу. Рыночная стоимость недвижимости определяется ценой, которую заплатит типичный покупатель за аналогичный по качеству и полезности объект. Данный подход наиболее действенен для объектов недвижимости, по которым имеется достаточное количество информации о недавних сделках купли-продажи. Если такая недвижимость на рынке продаж отсутствует, сравнительный подход неприменим. Любое отличие условий продажи сравниваемого объекта от типичных рыночных условий на дату оценки должно быть учтено при анализе. Поэтому при применении сравнительного подхода необходимы достоверность и полнота информации. Учитывая отсутствие сопоставимых проверяемых объектов аналогов, эксперт принял решение отказаться от использования сравнительного подхода.

Экспертом был выбран затратный подход как совокупность методов оценки, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления, либо замещения объекта оценки. Стоимость сравнительной единицы аналога должна быть скорректирована на имеющиеся различия в сравниваемых объектах.

Проанализировав все возможные методы затратного подхода, Эксперт пришел к выводу, что наиболее целесообразным является использование метода сравнительной единицы. В рамках затратного подхода Эксперт принял решение использовать метод сравнительной единицы.

Также пояснил суду, что истцами производился ремонт конструкций и замена коммуникаций своими силами и на свои средства в <адрес> кадастровым номером 02:55:010224:231 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной оценочной экспертизы суд, приходит к выводу, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида, основания для сомнения в достоверности и полноте заключения судебной экспертизы отсутствуют.

На основании изложенного, суд оценивает заключение судебной оценочной экспертизы «Ассоциация независимых экспертов» №-О-07.2019 от ДД.ММ.ГГГГ, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство и при разрешении спора руководствуется указанным заключением.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный <адрес>А по адресу <адрес>, признан непригодным для проживания в 2007 году.

Доказательств проведения капитального ремонта в спорном жилом доме, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта, ответчиком не предоставлено.

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (подпункт 14.2. статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации). Ответчик, как бывший наймодатель, не предоставил доказательств того, что с 2007 года указанные выше работы в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А проводились. Более того, ответчик включил указанный дом включен в подпрограмму переселения граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда) на 2007 - 2015 годы

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт того, что земельный участок, на котором расположен <адрес> А по <адрес>А, сформирован ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, не оспаривается ответчиком.

Следовательно, право истцов на земельный участок на котором расположен многоквартирный №А по <адрес> кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в пользу истцов должна быть выплачена рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, <адрес> кадастровым номером 02:55:010224:231 общей площадью 61,1 кв.м., по адресу: <адрес>А в сумме 6 637 181 (шесть миллионов шестьсот тридцать семь тысяч сто восемьдесят один) рублей. При этом исходя из долей в праве собственности истцов на указанное жилое помещение должно быть выплачено в пользу [СКРЫТО] А.З., -3 318 590,50 (три миллиона триста восемнадцать тысяч пятьсот девяносто рублей пятьдесят копеек) руб., в пользу [СКРЫТО] З.Г., -3 318 590,50 (три миллиона триста восемнадцать тысяч пятьсот девяносто рублей пятьдесят копеек) руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. З., [СКРЫТО] З. Г. к А. ГО <адрес> РБ о выплате возмещения за жилое помещение <адрес> кадастровым номером 02:55:010224:231 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А удовлетворить частично.

Взыскать с А. городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] А. З. 3 318 590,50 руб., в пользу [СКРЫТО] З. Г. 3 318 590,50 руб., возмещение за жилое помещение - <адрес> кадастровым номером 02:55:010224:231 общей площадью 61,1 кв.м., по адресу: <адрес>А

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ