Дело № 2-2708/2018 ~ М-2244/2018, первая инстанция

Дело №2-2708/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ахметовой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, мотивировав исковые требования следующим:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в адрес ООО «Росгосстрах» заявлений (требований) ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО3 (в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» были составлены страховые акты №№ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 59 015 рублей.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее - ООО СК «Северная казна») по полису серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ (ООО СК «Северная казна») было исключено из Соглашения о ПВУ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. на основании поступивших от ООО «Росгосстрах» заявлений (требований) о компенсационных выплатах в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, №-ПВУ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59 015 рублей. были перечислены на счет ООО «Росгосстрах».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлась лицом, допущенной к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 015 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию № И-54370 от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

В связи с вышеизложенным просят суд, взыскать с ответчика задолженность в размере 59 015 рублей,а также государственную пошлину в размере 1 970 рублей.

Представители истца РСА, ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с требованиями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено что, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> с гос.рег.номером № принадлежавший ей на праве собственности, следуя по <адрес> в <адрес>, допустила столкновение с транспортным средством Лада Ларгус с гос.рег.номером №, под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласного постановления об административном правонарушении от 27.05.2015г. ФИО1 признан виновной в произошедшем ДТП, нарушив ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего от ДТП, ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее - ООО СК «Северная казна») по полису серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № о ДД.ММ.ГГГГ обратился в заявлением по ПВУ в ООО «Росгосстрах».

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ЗАО «Технэкспро», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» ФИО2 была осуществлена страховая выплата в рамках ПВУ, причиненных его имуществу ФИО1

Страховой компанией были составлены страховые акты №№ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 59 015 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (ООО СК «Северная казна») было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика. который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

На момент совершения ДТП ФИО1 не являлась лицом, допущенной к управлению транспортным средством.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего осуществляется в случая, если страховая выплата по обязательному страхования не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из- за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхования.

В соответствии с пунктом 1, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и из-за неисполнения ею установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, истец РСА осуществил компенсационную выплату ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате в размере 59 015рублей.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец, обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-54370 от ДД.ММ.ГГГГ.Однако,ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу что, исковые требования Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55-57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияРоссийского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность в размере 59 015 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харламов Д.А.