Дело № 2-2705/2018 ~ М-2242/2018, первая инстанция

Дело № 2-2705/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - Ахметовой С.Ш.,

гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО - Гарантия» (далее - истец, СПАО «РЕСО - Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО1, ответчик) о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 91 252 рубля 34 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 938 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер У № управлением ответчика и автомобиля Рено Сандеро/SR7 регистрационный номер № под управление ФИО4. В результате ДТП автомобилю последнего был причинён вред.

При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО, и страховой компанией было произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты счета за ремонт в размере 134 494,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 91 252,34 рублей.

В свою очередь, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО СК "Росгосстрах" ущерб - 91 252,34 рубля, что подтверждается платежным поручением, после чего предъявил, в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регрессные требования к ответчику.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 252 рубля 34 копейки, сумму уплаченной госпошлины в размере 2 938 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: «При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, поскольку судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика по известному суду адресу, направленное судом судебное извещение по указанному в кредитном договоре адресу, возвращено из-за неполучения его ответчиком, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ от принятия судебного извещения, а следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, препятствия для рассмотрения дела без его участия отсутствуют.

Такой вывод согласуется со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» волеизъявление адресата, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения судебного дела.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основаниидоговоровимущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договорличного страхования является публичнымдоговором.

В соответствии со статьей929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

согласно статье 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела ФИО4 застраховал транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер № в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО серия 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №.

В результате ДТП автомобилю Рено Сандеро/SR7 регистрационный номер О 876 УУ 102 были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, которая нарушила пункт 8.8 ПДД РФ, статью 12.14 часть 3 КоАП РФ, управлявшая автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № 02, принадлежащий ответчику на праве собственности. При этом, в справке указано, что ответственность при управлении транспортным средством ответчика застрахована ОСАО «РЕСО - Гарантия». Однако ответчик не входил в круг лиц допущенных к управлению транспортным средством

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о происшедшем ДТП по договору КАСКО и выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 134 494,50 рублей.

Согласно счета на оплату №Г000000043 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата восстановительного ремонта ИП ФИО5 стоимость автомобиля составляет 134 494,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно представленным документам СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО СК "Росгосстрах" ущерб - 91 252,34 рубля, что подтверждается платежным поручением, после чего предъявил, в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регрессные требования к ответчику.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в соответствии со статьёй 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и статьёй 1081 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 91 522, 34 руб.

В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 938 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб 91 522 рубля 34 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 938 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А.Харламов