Дело № 2-2649/2016 ~ М-1781/2016, первая инстанция

Дело № 2-2649/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Нугайгуловой Г.Ф.,

с участием прокурора - Муфтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.П. к ООО «Башлесэкспорт» о компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Башлесэкспорт» о взыскании морального вреда, вследствие несчастного случая на производстве в размере 600000 рублей, расходов за удостоверение доверенности 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В обоснование своих доводов истица указывает, что работала в филиале ООО «Башлесэкспорт» «Инзерский» по профессии станочница. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут с ней произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей. Она по заданию бригадира производила сращивание брусков в составе бригады. Бригадир доложил мастеру о неисправности станка, в ответ мастер посоветовала обдуть датчики и попробовать настроить станок своими силами, но все попытки не дали результата. Станок не был обесточен. Бригада приступила к мытью станка. ФИО1 включила станок на ручной режим, подняла пресс, и станок ламели вытолкнула вперед рукой. В это время прижимная планка опустилась сверху, а нижняя дисковая пила включилась и пошла вперед, в результате травмировала пальцы её левой руки. В дальнейшем ФИО1 была доставлена в отделение городской клинической больницы №, где произведена операция по травматической ампутации 2,3,4,5 пальцев левой руки, рваная рана пальца левой руки. Данная травма относится к числу тяжелых производственных травм. По данному факту предприятием в составе комиссии по расследованию с государственным инспектором труда составлен акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению МСЭК ей установлено 30 % профессиональной трудоспособности бессрочно.

В судебное заседание явились представитель истца, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования посчитал завышенными и просил снизить сумму.

Прокурор ФИО5 требования истицы посчитал частично обоснованными на сумму 100 000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда, в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя обеспечить безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требования охраны труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью, возлагается обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно акту формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной несчастного случая помимо прочих, явилось нарушение со стороны работодателя ООО «Башлестройэкспорт» статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, допуск к работе ФИО1, не прошедшей в установленном порядке обучение по специальности.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Суд, руководствуясь положениями статьи 151, пунктом 3 статьи 1099, статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ исходит из того обстоятельства, что факт причинения истцу в результате полученной им травмы морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, установлен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований статей 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истицы, поскольку она, получив серьезную травму в виде ампутации четырёх пальцев, в связи с чем, функции её руки были утрачены, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, ей установлена инвалидность, она имеет ограничение в трудоустройстве, испытала сильные болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в 100000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Как предусмотрено статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башлесэкспорт» о компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башлесэкспорт» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башлесэкспорт» судебные расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, за оформление доверенности 1 000 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Башлесэкспорт».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.В. Касимов.