Дело № 2-2550/2018 ~ М-2054/2018, первая инстанция

Дело №2-2550/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] З. М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по КАСКО,

установил:

[СКРЫТО] З. М. (далее - [СКРЫТО] З.М., истица) обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки по КАСКО, в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и [СКРЫТО] З.М. был заключён договор КАСКО (страховой полис серии №, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>), согласно которому автомобиль застрахован по риску Автокаско (ущерб) на сумму 654 800 рублей. Страховая премия в размере 24 162 рубля 12 копеек оплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] З.М. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 14 июня 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] З.М. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 69 608 рублей 06 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 162 рубля 12 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 19 000 рублей, штраф в размер 46 885 рублей 09 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Решение суда от 14 июня 2017 года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была вручена досудебная претензия с требованием о выплате в добровольном порядке неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без исполнения.

Истица, считая, что имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере 3%, начислила её ответчику в размере 62 647 рублей 25 копеек (ущерб 69 608 рублей 06 копеек х 3% х 30 дней).

[СКРЫТО] З.М. просит взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 62 647 рублей 25 копеек, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2160 рублей, за копирование документов в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика Сысоева Д.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме за необоснованностью.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и истица, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии истицы в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] З.М.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Уфы от 14 июня 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] З.М. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 69 608 рублей 06 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 162 рубля 12 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 19 000 рублей, штраф в размере 46 885 рублей 09 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Решение суда от 14 июня 2017 года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Как следует из указанного выше решения суда, размер неустойки снижен до размера страховой премии и взыскано с ответчика 24 162,12 рублей, т.е. взыскан максимально допустимый размер неустойки.

Таким образом, решением суда по ранее рассмотренному делу установлен и взыскан окончательно размер неустойки, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в большем размере при рассмотрении настоящего дела отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, производные требования в части взыскания расходов за составление досудебной претензии, за юридические расходы, компенсацию морального вреда, нотариальные расходы, за копирование документов, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов.