Дело № 2-2539/2019 ~ М-2162/2019, первая инстанция

дело № 2-2539/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Гарифуллине Д.Р.,

с участием представителя истца Тухбатуллина Р.Р., действующего на основании доверенности от 08.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. М. к МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфы РБ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфы РБ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в РБ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Немчак А. В., принадлежащего ему же на праве собственности и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] А. М., принадлежащего [СКРЫТО] М. М. на праве собственности.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2019г., отказано в возбуждении дела в отношении [СКРЫТО] А.М. в связи с отсутствием состава правонарушения. Также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2019г., отказано в возбуждении дела в отношении Немчак А.В. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно ведомости измерения глубины колеи от 11.04.2019г. на участке дороги <адрес> в сторону <адрес> между электроопорами №, средняя глубина колеи составила 42 мм левая, 40 мм. Правая. Согласно таблице ОДМ «Рекомендации по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах. Допустимая глубина колеи при расчетной скорости 60 км/ч составлет 30 мм, а предельно допустимая 35 мм.

В результате ДТП автомобилю [СКРЫТО] М.М. были причинены повреждения.

08.05.2019г. [СКРЫТО] М.М. направил в адрес руководства МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфы РБ телеграмму о проведении независимой оценки ущерба. Телеграмма получена 08.05.2019г.

14.05.2019г. [СКРЫТО] М.М. произвел независимую экспертизу у ИП Баймухаметова Д.Р. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. материальный ущерб транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДТП составил: составила 323856 руб.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 15000 рублей.

Истцом была направлена досудебная претензия ответчикам с предложением возместить причиненный ущерб, однако на сегодняшний день возмещение ущерба не произведено, ответчик не направил мотивированный отказ.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонта (устранения) повреждений т/с в размере 323856 руб., стоимость услуг независимого эксперта по определению ремонта (устранения) повреждений т/с в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 348 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., госпошлину в размере 4463 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление претензий в размере 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6439 руб.

Истец [СКРЫТО] М.М. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо [СКРЫТО] А.М. и представитель третьего лица Администрация ГО город Уфа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфы РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту нахождения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды) (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г.№ 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 13 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в РБ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Немчак А. В., принадлежащего ему же на праве собственности и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением [СКРЫТО] А. М., принадлежащего [СКРЫТО] М. М. на праве собственности.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2019г., отказано в возбуждении дела в отношении [СКРЫТО] А.М. в связи с отсутствием состава правонарушения. Также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2019г., отказано в возбуждении дела в отношении Немчак А.В. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно ведомости измерения глубины колеи выполненной МБУ СЗи ТНБ г.Уфы от 11.04.2019г. на участке дороги <адрес> в сторону <адрес> между электроопорами №, средняя глубина колеи составила 42 мм левая, 40 мм. Правая. Согласно таблице ОДМ «Рекомендации по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах. Допустимая глубина колеи при расчетной скорости 60 км/ч составляет 30 мм, а предельно допустимая 35 мм.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

По данным Башкирского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 03.09.2019г. № в день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ отмечались осадки в виде слабого мокрого ливневого снега и слабого дождя, температура воздуха в течение дня колебалась от 0.8 градусов Цельсия до 5,3 градусов Цельсия.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда проведение судебной экспертизы поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно заключения эксперта № установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, автомобили двигались во встречном направлении, автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный № совершил наезд на колею, заполненную водой, перешло в режим аквапланирования и последующего сноса, отсутствие сцепления с дорогой обусловило неуправляемость автомобилем и его продолжение движения в прямолинейном направлении, выехал на полосу встречного движения, где совершило столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Экспертным заключением установлено недостаток дорожного полотна, в виде колейности, находится в прямой причинно-следственной связи с заявленными обстоятельствами дтп. Дорожное покрытие на участке <адрес> требованиям № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения» не соответствует.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный № составила 254908 рублей.

Изучив экспертное заключение №-А/Т-09.2019 года выполненного, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Основные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от дата N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Данным пунктом установлен предельный срок ликвидации повреждений - не более 5 суток.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Проезжая частьдороги улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Собственником участка дороги в г.Уфа, ул. Морякова, д.3 является Администрация ГО г.Уфы РБ. Обслуживающей организацией дороги на участке является МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфы РБ. Таким образом, обеспечение надлежащего состояния покрытия проезжей части возложена на МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфы РБ на основании муниципального контракта.

В соответствии с ч.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысел или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфы РБ вопреки положениям ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное происшествие произошло из-за бездействия и бесконтрольности должностных лиц МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфы РБ, в связи, с чем материальный ущерб причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению ответчиком в размере 254908 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей.

На основании части 1 статьи100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 1048 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 5 749 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] М. М. к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфы РБо возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфы РБ в пользу [СКРЫТО] М. М. сумму материального ущерба в размере 254908 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рулей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 749 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в 10000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1048 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года