Дело № 2-2536/2018 ~ М-2055/2018, первая инстанция

Дело №2-2536/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

с участием истца [СКРЫТО] Д.В.,

представителя ответчиков [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] Т.И. - Гайнизаманова Э.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. В. к [СКРЫТО] И. Р., [СКРЫТО] Т. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] Т.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.Р, и [СКРЫТО] Д.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Согласно указанного договора [СКРЫТО] Д.В. передал в собственность [СКРЫТО] И.Р. транспортное средство АВТО. [СКРЫТО] И.Р. указанное транспортное средство в собственность приняла. По условиям договора [СКРЫТО] И.Р. обязалась оплатить стоимость транспортного средства в порядке и сроки установленные договором. Согласно заключенного договора, а именно графика платежей (Приложение №1 к Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что оплата стоимости транспортного средства производится тремя платежами. Первый платеж в размере 150 000,00 рублей производится в момент подписания сторонами акта приема- передачи транспортного средства. Второй платеж в размере 75 000,00 рублей, производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Третий платеж в размере 75 000,00 рублей, производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный график платежей, был подписан сторонами. Акт приема - передачи транспортного средства был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что продавец передал, а покупатель принял транспортное средство, также покупатель принял документы на транспортное средство, а именно паспорт транспортного средства №. В день подписания акта приема-передачи транспортного средства, [СКРЫТО] И.Р. передала [СКРЫТО] Д.В. 150 000,00 руб. Однако, принятые на себя обязательства по оплате транспортного средства покупатель исполнил не в полном объеме. Второй и третий платеж [СКРЫТО] И.Р. не исполнила. В результате неисполнения со стороны покупателя обязательства по оплате товара образовалась задолженность. Задолженность [СКРЫТО] И.Р. перед [СКРЫТО] Д.В. по оплате стоимости транспортного средства составляет 150 000,00 рублей. Согласно договора (п.6.3. Договора) в случае несвоевременной оплаты Покупателем транспортного средства, покупатель выплачивает пени из расчета 1% от стоимости несвоевременно оплаченного транспортного средства за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченного транспортного средства. Всего по неоплаченной части, а именно неисполненного второго платежа, пени составляют 15 000,00 руб. Кроме этого, по неоплаченной части, а именно неисполненного третьего платежа, пени составляют 15 000,00 рублей. Всего пени составляют 30 000,00 руб. Всего у [СКРЫТО] И.Р. перед [СКРЫТО] Д.В. имеется просроченная задолженность по оплате части стоимости транспортного средства, в размере 150 000,00 рублей, также по оплате неустойки в размере 30 000,00 руб. По данному договору купли-продажи автомобиля в качестве поручителя выступал [СКРЫТО] Т.И. Истцом ответчикам [СКРЫТО] И.Р. и [СКРЫТО] Т.И., были направлены досудебные претензии, в которых он просил ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность. Однако досудебные претензии поданные истцом, ответчиками остались без внимания.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с [СКРЫТО] И.Р. и с [СКРЫТО] Т.И., в пользу [СКРЫТО] Д.В. просроченную задолженность по оплате части стоимости транспортного средства в размере 150 000,00 рублей, а также неустойку в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200,00 руб.

Истец [СКРЫТО] Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме на основании по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики [СКРЫТО] И.Р. и [СКРЫТО] Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков [СКРЫТО] И.Р. и [СКРЫТО] Т.И. - Гайнизаманов Э.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что со слов ответчиков сумма по договору передана полностью. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.Р. и [СКРЫТО] Д.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Согласно указанного договора [СКРЫТО] Д.В. передал в собственность [СКРЫТО] И.Р. транспортное средство АВТО

По условиям договора [СКРЫТО] И.Р. обязалась оплатить стоимость транспортного средства в порядке и сроки установленные договором.

Согласно заключенного договора, а именно графика платежей (Приложение №1 к Договору купли-продажи т/с от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что оплата стоимости транспортного средства производится тремя платежами. Первый платеж в размере 150 000,00 рублей производится в момент подписания сторонами акта приема- передачи транспортного средства. Второй платеж в размере 75 000,00 рублей, производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Третий платеж в размере 75 000,00 рублей, производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный график платежей, был подписан сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 486 ч. 1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 ч.3 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что продавец передал, а покупатель принял транспортное средство АВТО, также покупатель принял документы на транспортное средство, а именно паспорт транспортного средства №. В день подписания акта приема-передачи транспортного средства, [СКРЫТО] И.Р. передала [СКРЫТО] Д.В. 150 000,00 руб. Однако, принятые на себя обязательства по оплате второго и третьего платежа [СКРЫТО] И.Р. не исполнила. В результате неисполнения со стороны покупателя обязательства по оплате товара образовалась задолженность. Задолженность [СКРЫТО] И.Р. перед [СКРЫТО] Д.В. по оплате стоимости транспортного средства составляет 150 000,00 рублей.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате стоимости автомобиля в установленные договором сроки не исполнил.

В соответствии со ст.361Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения покупателя [СКРЫТО] И.Р. обязательств по договору купли-продажи транспортного средства в качестве поручителя выступал ответчик [СКРЫТО] Т.И.

Истцом ответчику [СКРЫТО] И.Р., и ответчику [СКРЫТО] Т.И., были направлены досудебные претензии, в которых он просил ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность. Однако досудебные претензии поданные истцом, ответчиками остались без внимания.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с [СКРЫТО] И.Р. и с [СКРЫТО] Т.И., в пользу [СКРЫТО] Д.В. просроченную задолженность по оплате части стоимости транспортного средства в размере 150 000,00 рублей, а также неустойку в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200,00 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлен факт нарушения [СКРЫТО] И.Р., обязательств по оплате стоимости автомобиля в установленные договором сроки, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчиков являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно договора (п.6.3. Договора) в случае несвоевременной оплаты Покупателем транспортного средства, покупатель выплачивает пени из расчета 1% от стоимости несвоевременно оплаченного транспортного средства за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченного транспортного средства. Всего по неоплаченной части, а именно неисполненного второго платежа, пени составляют 15 000,00 руб. Кроме этого, по неоплаченной части, а именно неисполненного третьего платежа, пени составляют 15 000,00 рублей. Всего пени составляют 30 000,00 руб. Всего у [СКРЫТО] И.Р. перед [СКРЫТО] Д.В. имеется просроченная задолженность по оплате части стоимости транспортного средства, в размере 150 000,00 рублей, также по оплате неустойки в размере 30 000,00 руб.

Доводы ответчиков о том, что денежные средства за транспортное средство были полностью переданы в день подписания договора купли-продажи несостоятельны.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи денежных средств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования [СКРЫТО] Д.В. к [СКРЫТО] И.Р. и [СКРЫТО] Т.И. подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по оплате части стоимости транспортного средства в размере 150 000,00 руб., неустойку в размере 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере 4 200,00 руб., таким образом солидарно с ответчиков [СКРЫТО] И.Р. и [СКРЫТО] Т.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Д. В. к [СКРЫТО] И. Р., [СКРЫТО] Т. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] И. Р., [СКРЫТО] Т. И. в пользу [СКРЫТО] Д. В. просроченную задолженность по оплате части стоимости транспортного средства в размере 150 000,00 руб., неустойку в размере 30 000,00 руб.расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,00 руб.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] И. Р., [СКРЫТО] Т. И. в пользу [СКРЫТО] Д. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2018 года.

Судья И.А. Ситник