Дело № 2-2499/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 18.06.2018
Дата решения 20.08.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Хусаинов А.Ф.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 1fb87586-9513-35e0-beb0-03d770ebf299
Стороны по делу
Истец
*** "******** ******" * **** ********** ***. * **
Ответчик
******** ******* ***********
*************** ********** ************ ********* ** ********** ***** ********** * **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№2-2499/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа РБ 20 августа 2018 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения обратилось в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан по наследственному имуществу умершего заемщика [СКРЫТО] Е.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту . В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий»). Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 18,9 %. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Заемщик [СКРЫТО] Е.А., умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 16 984,65 руб. рублей, в том числе: 0 руб.. неустойка; 1 367,43 руб.- просроченные проценты; 15 617,22 руб. - просроченный основной долг. На основании изложенного, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества [СКРЫТО] Е. А. сумму задолженности по кредитной карте в размере 16 984,65 руб. рублей, в том числе: 0 руб.. неустойка; 1 367,43 руб.- просроченные проценты; 15 617,22 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 679,39 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в возражении.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту .

Далее судом судам установлено, что в соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий»).

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 18,9 %. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заемщик [СКРЫТО] Е.А., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Зарегистрированные на имя умершего заемщика объекты недвижимости отсутствуют, что следует из уведомления об отсутствии в едином реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариальной палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего заемщика [СКРЫТО] Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно справки из ПАО «Сбербанк» у [СКРЫТО] Е.А. в отделениях, подчиненных Уральскому банку ПАО Сбербанк, расположенных на территории <адрес> Челябинской, Курганской областей Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие счета: 40 с остатком в размере 9,36 руб.; 40 с остатком 19,02 руб.; 42 с остатком в размере 134,97 руб.

В наследственную массу наследодателя входят денежные средства на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк", с остатком денежных средств по состоянию на день смерти заемщика

Таким образом, какого - либо имущества, имевшегося в собственности [СКРЫТО] Е.А., кроме как счетов в ПАО «Сбербанк», судом не установлено, как не установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти [СКРЫТО] Е.А.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2008 года № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 1 ноября 2008 года № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа истцу в праве на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

На основании изложенного, суд полагает, что имущество, оставшееся после смерти [СКРЫТО] Е.А., в частности, денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» являются выморочным и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое и должно отвечать по обязательствам [СКРЫТО] Е.А. перед ПАО «Сбербанк России», при условии, что по сведениям нотариальной палаты РБ и нотариуса наследственное дело к данному имуществу не заводилось, права к наследственному имуществу никем не заявлялись.

Таким образом, в связи с принятием Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> выморочного имущества, к нему также перешли обязательства, связанные с возмещением задолженности умершего [СКРЫТО] Е.А. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, с учетом стоимости перешедшего имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 163,65 рублей находящиеся на счетах наследодателя.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан как наследника выморочного имущества, отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 163,65 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан, из стоимости наследственного имущества [СКРЫТО] Е. А. в пользу ПАО "Сбербанк России":

- сумму задолженности по кредитной карте в размере 163,65 рублей.

- государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 18.06.2018:
Дело № 2-2524/2018 ~ М-2056/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ситник И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2510/2018 ~ М-2061/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочкина И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2590/2018 ~ М-2053/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Идиятова Н.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2518/2018 ~ М-2060/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.11.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харламов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2582/2018 ~ М-2064/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Идиятова Н.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-408/2018 ~ М-2065/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Касимов А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2585/2018 ~ М-2067/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Идиятова Н.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2536/2018 ~ М-2055/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ситник И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2549/2018 ~ М-2051/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Касимов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2574/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харламов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-211/2018, апелляция
  • Дата решения: 30.08.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фахрутдинова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-202/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фахрутдинова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-154/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фахрутдинова Р.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-127/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайнуллина С.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-128/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/12-59/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-219/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-82/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-218/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ